(א) זה וזה גורם כשהגורמים הם ב׳ ענינים. בע״ז מט. נחלקו רש״י ותוס׳ בריש העמוד, האם אגוז ערלה שנטעו בקרקע חשיב זה וזה גורם, דתוס׳ ס״ל דלא חשיב כיון שהאגוז והקרקע הם ב׳ ענינים, ולא דמו למזבל ירקות בזיבול איסור, דהתם הקרקע והזיבול הם ענין אחד וכן גבי מבריך נטיעת איסור באילן היתר דהאיסור וההיתר הם מענין אחד, ורש״י ס״ל דאף בב׳ ענינים חשיב זה וזה גורם.
לא שייך זה וזה גורם אלא שכל אחד בפני עצמו אין בכוחו לגרום. כ״כ תוס׳
ע״ז סח: ד״ה לר״ש.
אפה את הפת בגחלים לוחשות של עצי איסור האם הוי כאבוקה כנגדו ואסור. הב״י בסעיף ג-ד-ו ד״ה נטל, הביא בזה מחלוקת, ויש להעיר דריא״ז
בפסחים ב,א,ג, כתב דאסור, ומאידך המאירי
בפסחים כו: ד״ה ומ״מ יש גורסים, כתב דלא הוי כאבוקה כנגדו ומותר, וכן הביא מגדולי המפרשים (הראב״ד), אבל כתב המאירי דבתנור חדש שלא ציננוהו אסור אף בלוחשות כי אינם נחשבים אפר גמור, ע״כ.
קדירה שצירפה כשהיא חדשה בעצי איסור אסורה בהנאה. כן הביא הב״י והשו״ע בסעיף ה, ויש להעיר דכן פסקו הרי״ף
בפסחים יח, והרא״ש
בפסחים ב,ב, והרמב״ם בהל׳ מאכלות אסורות טז,כג, וראבי״ה בסי׳ תס ד״ה ומסקינן, והמאירי
בפסחים כו: ד״ה לפי דרכך.
האם הולכה לים המלח מתירה את הפת שאפו אותה בעצי איסור אף כשלא נתערבה באחרים. הטור והב״י בסעיף ג-ד ד״ה ומ״ש בשם, הביאו בזה מחלוקת, ויש להעיר דרבינו יעב״ץ הלוי המובא בראבי״ה סי׳ תיד ד״ה ורבינו יעב״ץ, ס״ל דדוקא כשנתערבו מותר, וכ״כ הרמב״ן
בע״ז מט. ד״ה רבי אליעזר, ובמלחמות
בע״ז נז, וכן נקט בדעת הרי״ף, וכ״כ מהר״ם חלאוה
בפסחים כז: ד״ה ולענין, וכתב דכן דעת רבינו יונה והרשב״א, ומאידך הר״ן שם נו ד״ה ולפיכך, כתב דאפילו בלא תערובת מותר, וכן נקט ראבי״ה בסי׳ תיד ד״ה ולי נראה.
ראבי״ה שם בד״ה ונראה, כתב דאף אי נימא דרבי אליעזר לא התיר כשלא נתערבה על ידי הולכת הנאה, מ״מ הני מילי בפת האפויה בעצי איסור כיון שהפת נעשתה על ידי האיסור, אבל פת של היתר שבלעה איסור מהני להוליך הנאה אף בלא נתערבה. המאור
בע״ז נז ד״ה ההוא, כתב גבי עבודה זרה שהיא בעינה דלא מהני לה הולכת הנאה לים המלח.
האם צריך להוליך כל דמי הפת או סגי בדמי עצים שבפת. הטור והב״י בסעיף ג-ד בד״ה ומ״ש בשם, הביאו בזה מחלוקת, ויש להעיר דמדברי הרמב״ן
בע״ז מט. ד״ה רבי אליעזר, מבואר דס״ל שצריך להוליך דמי כל הפת, ומאידך הר״ן
בע״ז נה בד״ה ואני אומר, כתב דסגי בהולכת דמי הנאת עצים, וכ״כ המאירי
בע״ז מט: ד״ה נתערבה, וכן מבואר מדברי ר״ח
בפסחים כז. ד״ה אלא הא, שכתב דיוליך שכר אפיית הפת, וכ״כ מהר״ם חלאוה
בפסחים כז. ד״ה ר׳ אליעזר, והביא דכן כתבו הראב״ד ור״ח.
האם הולכת הנאה לים המלח מתרת אף באכילה או רק בהנאה. הטור והב״י בסעיף ג-ד בד״ה כתב הרז״ה, הביאו בזה מחלוקת, ומדברי הראשונים שהביא הב״י מבואר דאם נתערב האיסור ממש שהיה אסור באכילה כגון חבית של יין נסך שנתערבה בחביות, לכולי עלמא אינו מתיר באכילה, וכל המחלוקת רק כגון אפיית פת בעצים אסורים, והמתיר סבר דהפת כלל לא נאסרה באכילה כיון דאין בה טעם של איסור ועל כן היא אסורה רק בהנאה וכיון שהוליך הנאה ממילא מותרת אף באכילה, ע״כ, ולפי זה לכולי עלמא הולכת הנאה מתרת רק בהנאה וכל המחלוקת היא רק האם הפת נאסרה אף באכילה או לא, ויש להעיר דהמאירי
בע״ז מט: ד״ה כל אלו, כתב גבי פת שנאפתה בעצי איסור, דהולכה לים המלח מתירתה רק בהנאה ולא באכילה, ואין לומר דהיא כלל לא נאסרה באכילה, כיון דכל הנאסר בהנאה יש בו גם שם איסור אכילה, ע״כ, ומהר״ם חלאוה
בפסחים כז: ד״ה ולענין פסק, כתב דגבי פת שנאפתה בעצי איסור והוליך הנאה הפת מותרת אף באכילה, והביא דכן דעת הראב״ד והרמב״ם, ע״כ, ונראה דכוונתו דמסתימת דברי הרמב״ם בהל׳
עבודה זרה ז,יג, שכתב סתמא דהככרות מותרות, ולא כתב מותרות בהנאה, משמע דמותרות אף באכילה, וכתב מהר״ם חלאוה שם, דהני מילי דניתר באכילה דוקא היכא שלא נתערב ממשו של איסור אבל אם נתערב ממשו של איסור אינו ניתר באכילה, ע״כ, והב״י באו״ח סי׳ תמז,יא, הביא מהגהות מימון גבי חיטי חמץ שנתערבו בשאר חיטים ועבר עליהם הפסח, דיוליך הנאה לים המלח ויהיה מותר רק בהנאה, ושם הבאתי כן מראבי״ה, והב״י התקשה למה לא ניתרים אף באכילה, ועי׳ במה שכתבתי שם בזה.
האם הולכת הנאה לים המלח מהניא אף כשנתערב גוף האיסור או רק כשנתערב דבר שנעשה על ידי האיסור כגון פת שנאפתה בעצי איסור. המאירי
בע״ז מט: ד״ה זה שאנו, כתב דכשנתערב גוף האיסור לא מהני אלא א״כ הוא איסור דרבנן כגון סתם יינם, ומהר״ם חלאוה
בפסחים כז: בסוף ד״ה ולענין, כתב דכשנתערב גוף האיסור באיסור דאורייתא לא מהני, ובאיסור דרבנן אם נתערב האיסור בגוונא שאין איסור נמצא בפני עצמו כגון יין ביין לא מהני, ואם נתערב כשהאיסור נמצא בפני עצמו כגון חבית בחבית, יש בדברי מהר״ם חלאוה סתירה, ואין בדבריו הכרע, ולעיל בסמוך הבאתי מהגהות מימון וראבי״ה דחיטי חמץ שנתערבו בחיטים ועבר עליהם הפסח ניתרים בהנאה על ידי הולכת הנאה, ע״כ, וחמץ שנתערב היינו גוף האיסור וס״ל דמהני, ועי׳ במה שכתבו הטוש״ע והב״י בסי׳ קלד,ב, ובמה שאכתוב שם, גבי יין נסך שנתערב, והסוברים שם דמהני הולכת הנאה ביין נסך דאורייתא או דרבנן, מבואר דס״ל דמהני אף כשנתערב גוף האיסור.
כשלא נתערב גוף האיסור אלא רק הושבח החפץ מהאיסור כגו שבח עצי איסור בפת, והאיסור היה אסור בהנאה רק מדרבנן האם החפץ בעי להוליך הנאה לים המלח או שהחפץ כלל לא נאסר. מדברי הב״י בסעיף ג-ד ד״ה כתב הרז״ה, בשם רבינו יונה מבואר דבעי להוליך הנאה, מדכתב גבי פת שנאפתה על ידי היסק של כמון של תרומה שאינה נאסרת כיון דהתרומה חשיבא איסור אכילה, ולא כתב כיון דתרומת כמון הוי דרבנן, ויש להעיר דמאידך מהר״ם חלאוה
בפסחים כז: בסוף ד״ה ולענין, כתב דשבח של איסור הנאה דרבנן אינו אסור כלל.
האם האיסור של לא תפנו אל האלילים איירי במסתכל בעבודה זרה או אף בדיוקני שאינה ע״ז. הב״י בסעיף טו, הביא מהרא״ש והתוס׳ במסכת שבת דבשאינה עבודה זרה מותר, ע״כ, ויש להעיר דתוס׳
בע״ז נ. ד״ה ה״ג, ס״ל דאף בשאינה עבודה זרה אסור, וכן משמע מפירוש רש״י
בשבת קמט. ד״ה כתב המהלך, דמשמע מדבריו דלא איירי בדמות של ע״ז, ועליה אמרינן התם דאסור להסתכל בה, ומאידך מדברי היראים בסי׳ שנא, מבואר דדוקא בשל ע״ז אסור, וכן מבואר בדברי הרמב״ם בהל׳ עבודת כוכבים ב,ב, וכן מבואר מדברי הרמב״ן על התורה ב
ויקרא יט,ד, דאיירי רק בדיוקני של ע״ז, וכ״כ החינוך במצוה ריג, וכן מבואר מדברי סמ״ק מצוריך במצוה ל, וכן נראה מדברי סמ״ג בלא תעשה יד,
ונמצא בידינו דבעלי התוס׳ נחלקו בזה ומרש״י משמע דאסור, ומאידך היראים והרמב״ם והרמב״ן והרא״ש וסמ״ג והחינוך וסמ״ק ס״ל דמותר, והכי נקטינן.