×
Mikraot Gedolot Tutorial
 
דין מבוי שנפרץ, וּבוֹ ח׳ סְעִיפִים
(א) מָבוֹי שֶׁנִּפְרַץ בּוֹ פִּרְצָה מִצִּדּוֹ כְּלַפֵּי רֹאשׁוֹ, אִם נִשְׁאַר עוֹמֵד בְּרֹאשׁוֹ פַּס רָחָב אַרְבָּעָה טְפָחִים, מֻתָּר, וְהוּא שֶׁלֹּא תְּהֵא הַפִּרְצָה יָתֵר עַל י׳; וְאִם לֹא נִשְׁאַר פַּס ד׳, אָסוּר אֶלָּא אִם כֵּן הָיְתָה הַפִּרְצָה פָּחוֹת מִג״ט.
מקורות וקישורים לשו״עבאר הגולהט״זמגן אברהםאליה רבהבאר היטביד אפריםמשנה ברורהביאור הלכהכף החייםשולחן ערוך כפשוטוטורמקורות וקישורים לטורבית יוסףאור חדש – תשלום בית יוסףפרישהב״חעודהכל
(א) עירובין ה׳ משמיה דרב אמי ורב אסי הרי״ף והרא״ש
(ב) כזה []
(א) מצדו כלפי ראשו – פירוש אחד מהכתלים שבצד ארכו כלפי ראשו סמוך ללחי או לקורה ולפני׳ אם נשאר עומד בראשו ד״ט שהוא שיעור אורך הכשר מבוי לא בטיל הפתח הגדול ואף על גב דשיעור אורך המבוי הוא ד״א היינו אם תחלה נעשה מבוי אבל כאן כבר היה מבוי אלא שנסתר די בד׳ טפחים במה שנשאר ממנו וסעיף זה הוא לשון הרמב״ם אבל הטור הולך בשיטת הרא״ש ומחלק בין בקעו ביה רבים או לא וכמ״ש בס״ב. והב״י הקשה למה כתב הטור במראשו בד׳ טפחים ולא חילק בין קרן זויות או לא ועוד הקשה דהא הוכיחו התו׳ דבקרן זוית דוקא אמרי׳ כן דאל״כ הא אמרי׳ לעיל סי׳ שס״ד אם ירצה ירחיק ב״א מן הכותל ויעשה פס ג׳ חמות ומחצה הרי הפירצה ב״א בראש המבוי ואפ״ה מותר כיון שאינו בקרן זוית ונ״ל לתרץ כיון דמסקינן דבבקעי בה רבים תליא מילתא א״כ בראשו אסור אפי׳ שלא בקרן זוית דהא בקעו בה רבים היינו שהוא במקום נקי ושלא במקום נקי אלא מקום מטונף אז מקרי לא בקעי רבים וזה פשוט דבראשו שהוא סמוך לפתח אין שם מקום מטונף דודאי אין אדם עושה פתח במקום שאין נקי ע״כ הוה כמצידו דבקעי רבים ואסור ומה שהוכיח התוס׳ מההיא דסי׳ שס״ד לענין שמרחיק ב׳ אמות תמהתי שאין זה הוכחה דכאן אנו באים לפסול הפירצ׳ מצד שנתבטל הפתח שעשה מתחלה באותו צד כיון שעכשיו נעש׳ פירצה במקום שהיה סתום מה שא״כ לעיל שעש׳ מתחלה בהיתר הרחקה ב׳ אמות ואין שייך שם ביטול פתח כי כן הוה מתחלה ובלי ספק שכך היתה כונת הטור בזה לפע״ד.
(א) אם נשאר עומד. אבל אם לא נשאר עומד צריך שיעמוד פס ד״א דתחלת מבוי ד״א כמ״ש סי׳ שס״ג סי״ג (תו׳):
(ב) אסור אא״כ כו׳. דאע״ג דבפחות מי׳ אמות מקרי פתח הכא חיישי׳ דלמא שבק׳ בני מבוי פתח המבוי וילכו בפתח זו לקצר דרכם ובטל לי׳ תיקון דבעי׳ קורה ע״ג מבוי וליכא אבל כשנשא׳ פס ד״ט מקרי קורה ע״ג מבוי ועמ״ש סי׳ שס״ג סל״ד:
(א) [לבוש] והוא הדין אם לא וכו׳. כן כתב בית יוסף בשם רש״י, וצריך עיון דתוס׳ ד״ה חולקין דכיון דלא נשאר פס ארבעה הוי כתחילת מבוי וצריך פס ארבע אמות וכן משמע מר׳ יהונתן וטור וכן פסקו הב״ח ומלבושי יום טוב ומגן אברהם:
(א) עומד – אבל אם לא נשאר עומד צריך שיעמיד פס ד״א דתחלת מבוי ד״א כמ״ש סי׳ שס״ג:
(א) בט״ז ס״ק א׳ כו׳ שס״ג אם כו׳ ויעשה פס ג׳ אמות או ירחיק אמה ויעשה פת אמה ומחצה כו׳ כצ״ל:
(ב) במג״א ס״ק ג׳ על הפס או אם יש ד״ט כו׳ כצ״ל. ולזה כיון הטור ורי״ו כו׳ ר״ל שהם כתבו סתם נפרץ מראשו ש״ד ולא כתבו דדוקא בקרן זויות כמבואר בש״ס דאל״ה אמרינן פתחא הוא וכן הוכיח התוספת מהא דאמרינן במבוי רחב ד׳ אמה עושה פס כו׳ כמבואר לעיל סי׳ שס״ג והב״י תמה על הטור בזה ע׳ בט״ז ס״ק א׳ ולכן כתב המג״א דהטו׳ ורי״ו מיירי שהקורה מונחת על הפס לכן באיכא הפסק ד״ט מן הכותל לא מהני דבעינן קורה ע״ג מבוי משא״כ בש״ס דעושה פס כו׳ מיירי שמתוקן בלחי אצל הפס (ומ״ש שמתוקן בלחי בצד הבתים הוא ט״ס וצ״ל בצד הפסים ע׳ סי׳ שס״ג ס״ק ל״ו ובתוס׳ בעירובין שם) ובלחי שפיר מהני אף על פי שאינו אצל המבוי ממש כיון שהוא במקום הפתח הגדול הפתוח לר״ה משא״כ בקורה בעינן שיהיה ע״ג המבוי ממש וזה מרוחק ממנו ד״ט וע״ז הקשה דאם כן בפרצה ג׳ יהיה אסור כיון דיש כאן ג׳ לא הוי לבוד ואם כן אין כאן קורה ע״ג מבוי וע״ז תי׳ דס״ל כהך דיעה בסי׳ שס״ג דפחות ד׳ א״צ תיקון והילכך כל שאינו מרוחק מן הכותל רואין אותו כאלו הוא סתום שם וה״ל כאילו מונח הקורה ע״ג המבוי משא״כ כשהוא רחוק ד״ט הלכך דוקא בנפרץ מצידו דחיישינן דלמא שבקו׳ בני מבוי כו׳ וכמ״ש בס״ק ב׳ אבל מראשו כיון שאין מקצרין דרכם לא חיישינן להכי כמבו׳ בש״ס ותוס׳ ע׳ לעיל סי׳ שס״ג ס״ק ל״ח והא דלא מוקי המג״א התם נמי בתיקון קורה ומיירי שמונח על כותלי המבוי מקצה לקצה דז״א דהתם איירי במבוי רחב כ׳ אמה ולא מהני הקורה מקצה לקצה כלל כיון שהוא רחב וע״כ בבא למעטה בפסין אילו ואנו חשבינן הכשר הקורה מן הפסין והלאה וזה א״א כיון שהפס הוא רחוק יותר מד״ט מכותל המבוי ולכך כתב המג״א דמיירי בלחי. והא דמשני הש״ס בדף ה׳ בקרן זויות. ולא משני כה״ג שקורה מונחת על הפס משום דס״ל דבכל גווני מיירי דאל״כ ל״ל לאפלוגי בין צדו לראשו לפלוג במראשו גופיה בין מתוקן בלחי או בקורה ואפילו בקורה אם מונח מקצה לקצה אע״כ דאוסר בכל גוונא והיינו בקרן זויות משא״כ הטור י״ל דסמך על מ״ש בסי׳ שס״ג דין תיקון הפסין שלמד משם דלא איכפת לן במראשו בפחו׳ מעשר כלל וע״כ דהכא במונח הקורה על הפס ומ״מ צ״ע על הטור שהשמיט דין קרן זוית המבואר בש״ס וע׳ בב״י שכתב על הרא״ש שסמך על מה שאמרו בכמה דוכתי פתחא בקרן זוית לא עבדי אנשי והוא דוחק אפילו בהרא״ש ומכ״ש על הטור דלא מסתבר למימר הכי והנה במ״ש לעיל להגיה בדברי המג״א שצ״ל שמתוקן בלחי מצד הפסים לכאורה יש לומר שא״צ לזה אלא כפשטן שהלחי שפיר מעמידין אותו סמוך לכותל המבוי ממש אשר שם הבתים הפתוחים למבוי ולכך כתב בצד הבתים וכן נראה מדברי האחרונים אך לענ״ד נכון להגיה כמ״ש דלפי פשוטן של דברים קשה דמה מועיל לחי זה אצל הכותל כיון דכאן הוא פתחא זוטא ועיקר העמד׳ הלחי הוא בפתח הגדול של מבוי אף דלחי משום מחיצה מ״מ עיקר המחיצה אנו צריכין במקום הכניסה ויציאה מהמבוי לר״ה והכי איתא בהדיא דאי שבקי פתחא ועיילי בזוטא בטל תיקון הלחי אשר נעשה במבוי כמ״ש רש״י שם להדיא וכן לעיל סי׳ שס״ג אלמא שהלחי צריך להיות עומד במקום הפתח הגדול שיוצאין בו מהמבוי לר״ה ואמנם בדברי הש״ס דמיירי במבוי רחב ט״ו אמות שמרחיק ב״א ועושה פס ג״א שפי׳ יש לומר שהלחי מעמידין אותו אצל כותל המבוי השני שרחב ממנו עד הפס עשר אמות אבל הרי״ף והרמב״ם והרא״ש וכל הפוסקים כתבו תיקון זה גם למבוי רחב כ׳ אמה שעושה ב׳ בשני צדדי המבוי כמבואר לעיל סי׳ שס״ג ואם כן ע״כ שהעמדת הלחי אינו אצל כתלי המבוי ממש רק בצד הפסין ר״ל או בצד פס זה או בצד פס השני מקום ששם הפתח הגדול הרחב י׳ אמות והמג״א שרמז לסי׳ שס״ג לכך כתב שהתיקן בלחי בצד הפסים וע׳ בספר תוספות שבת שכתב מ״ש המג״א שהלחי לצד הבתים לא ידענא למה יהא מותר אף אם סמוך לסתימה ע״ש ולעד״נ דסמוך לסתימה במקום ההרחקה פשיטא דלא מהני וגם אצל הכותל לא מהני כמ״ש כיון שעיקר פתח המבוי הוא במקום אחר רק שיעמידנו סמוך לפס במקום שפתח שם ואם כן צריך להגיה בצד הפסי׳ וכמ״ש וע׳ באליה רבה סי׳ שס״ג ס״ק מ״ב בשם הרשב״א בעה״ק שכתב ולחי או קורה מתירין אותה ואויר שמן הפסין לכותלים א״צ כלום שהרי ניתר בעומד מרובה על הפרוץ עכ״ל מבואר כמ״ש דהלחי עומד אצל הפס במקום שהוא הפתח הרחב יו״ד ומ״מ מדברי הרשב״א נראה דלא כמ״ש המג״א בדבר. הטור ורי״ו דמשמע מדבריו דאפילו הקורה על הפס שפיר דמי כיון שהאויר שבין הפס לכותל ניתר בעומד מרובה על הפרוץ מה שהקורה על הפס מחשב כאילו הוא ע״ג מבוי ממש ע״ש:
(ג) (שם ס״ק י׳) סמ״ג וססמ״ק שכתבו ג״כ דאין מותר תחת הקורה אלא אם כן רחבה ד׳ והב״י מפרש דמיירי בר״ה ואפ״ה בעי רחב ד׳ וחולקים על הרשב״א דלדידיה לר״ה אפילו אינה רחבה ד׳ שרי וע״ז כ׳ המג״א דאינהו נמי בכרמלית מיירי אבל בר״ה אפי׳ אינה רחבה ד׳ שרי:
(ד) (מ״א ס״ק י״א) כ״מ ברא״ש גבי חצר ר״ל מדכ׳ אבל על פתח החצר כו׳ דמייתי כאן בש״ע ומקורו מדברי הרא״ש והא דנקט הרא״ש ומשמע דמדברי הש״ע אין ראי׳ ראיה י״ל דבחצר דוקא הוצרך לומר דאף בפתוח לכרמלית מותר דסד״א דבכרמלית דרבנן לא מוזדהר כולי האי טפי איכא למיחש דלמא מגנדר לכרמלי׳ מייתי ליה לפתח החצר שהוא רה״י כמ״ש התוספות בשבת דף ט׳ דסתם אסקופת הבית או חצר רחב ד׳ ומסתמא גם קירויו רחב ד׳ וע׳ ברש״י שם ובכה״ג הוי רה״י כמבואר לעיל ס״ס שמ״א ואם כן יטלטל מכרמלית לרה״י משא״כ במבוי הפתוח לכרמלית שתחת הקורה הוא ג״כ כרמלית כמ״ש לעיל סעיף ד׳ ומותר לטלטל שם תוך ד׳ אמות דתחת הקורה עם הכרמלית שלפנים רשות אחת היא והא דלא אשמעי׳ בש״ע הך היתרא למבוי הפתוח לכרמלי׳ י״ל דממילא משמע מדכת׳ שמא יתגלגל החפץ מידו לר״ה כו׳ שאין היכר בינו לר״ה משמע דוקא בפתוח לר״ה הוא דאסור אבל הרא״ש שם העתיק לשון הש״ס דלמא מגנדר ואתי לאתויי ולא נזכר שם ר״ה כלל אם איתא דבכרמלי׳ שרי הו״ל לאשמעינן היתרא דמבוי לכרמלית דלא נטעה לומר כיון דנקט היתרא דחצר בין פתוח לר״ה ובין לכרמלית איסורא דמבוי נמי בכל גוונא הוא ומדשביק היתר דמבוי לכרמלית ונקט היתרא דחצר מכלל דקושטא הכי הוא דבמבוי בכל גוונא אסור ועלה קאמר דבחצר בכל גוונא שרי ולכך נקט המג״א דכ״מ מהרא״ש גבי חצר וטעמ׳ דאסור במבוי לכרמלית אע״ג דמותר לטלטל תוך ד״א בכרמלית ואפילו מכרמלית לכרמלית מותר כמבו׳ לעיל סי׳ שמ״ו י״ל דאף על גב דבפתוח לכרמלית דיינינן מה שתחת הקורה כרמלית היינו לחומרא משום דמצא מין את מינו ומצרפין אותו לכרמלי׳ שלפניו אבל מדינא תחת הקורה גם כן רה״י היא שהרי מונח על כותלי המבוי המוק׳ ג׳ מחיצות ואם כן לקולא שיהי׳ מותר לטלטל ממנו לכרמלית לא אמרינן ואיכא איסורא דמטלטל מרה״י לכרמלי׳ וע׳ מ״ש הפוסקים בזה בשם הב״ח דמתיר במבוי לכרמלית וכתב בתוספת שבת שלדבריו צריך לפרש גבי חצר כגון בקורה רחב ד׳ כו׳ ע״ש והיינו כמ״ש לעיל דמצינן לפרושי הך דחצר בכה״ג אבל ראיית המג״א מדלא כתב היתרא בכה״ג דמבוי לכרמלית וא״ל דלא הוצרך לפרש כיון דכרמלית אינו רק דרבנן לא גזרינן דכיון דבחצר כ׳ היתר בפתוח לכרמלית משום היכרה מכלל דאף בכרמלית דרבנן שייכ׳ גזרה זו וא״כ הו״ל לאשמועינן היתרא דלא גזרינן בזה דהו״ל כמטלטל לכרמלית גופיה תוך ד״א אלא ודאי דז״א דמדינא הוה רה״י וה״ל כמטלטל מכרמלית לרה״י כנלע״ד:
(ה) שם ס״ק ט״ו ע׳ סי׳ שצ״ד ובט״ז לקמן סי׳ שס״ו סק״ג ובסימן שצ״ד מחלק דוקא לענין עירוב תחומין שא״צ רק שיקנה שביתה בין השמשות שם משא״כ כאן ע״ש וע׳ במג״א סי׳ שע״ב ס״ק כ״ד:
(א) מצדו כלפי ראשו – פי׳ המבוי היה מתוקן בלחי או בקורה ונפרץ אחד מהכתלים שבצד ארכו כלפי ראשו סמוך ללחי או לקורה:
(ב) אם נשאר וכו׳ ארבעה טפחים – שעדיין נשאר שיעור חשוב במבוי לכן לא בטיל הפתח הגדול ואע״ג דבעלמא שיעור אורך מבוי לא פחות מד״א וכנ״ל בסימן שס״ג סכ״ו היינו אם נעשה מבוי בתחלה אבל כאן שכבר היה מבוי אלא שנסתר די בארבעה טפחים שנשאר ממנו:
(ג) והוא וכו׳ עשר – אמות דעד שיעור זה הוא בכלל פתח יתר מכאן חשוב פרצה וצריך לסתום או לעשות צוה״פ במקום הזה [ריטב״א]:
(ד) אסור אלא אם כן וכו׳ – דאע״ג דבפחות מיו״ד אמות מקרי פתח הכא חיישינן דלמא שבקי בני המבוי פתח המבוי וילכו בפתח זו לקצר דרכם ובטל ליה תיקון דלחי או קורה שהם צריכין להיות בפתח המבוי והוא אין שם פתח מבוי עליו:
(ה) פחות מג״ט – דחשוב כסתום:
שנפרץ וכו׳ – לכרמלית או לר״ה [הגר״ז ובית מאיר]:
אם נשאר וכו׳ – עיין במגן אברהם שכתב דאם לא נשאר עומד ד״ט ורוצה להעמידו אינו מועיל פס ד״ט דזה הוי כמו תחלת מבוי ובעינן דוקא פס של ד״א. והנה סתם כדעת התוס׳ ודלא כרש״י משום דכן מורה לשון הרמב״ם והטור שכתבו אם נשתייר [ומ״ש הא״ר דכן משמע ג״כ מרבינו יהונתן לא נהירא דאדרבה מדהעתיק לשון רש״י משמע דס״ל כרש״י] ומ״מ לא ברירא כולי האי דהאור זרוע וכן הרשב״א בעה״ק שער ב׳ א׳ וכן רבינו ירוחם העתיקו לדינא להדיא כרש״י ומלשון הרמב״ם והטור שכתבו לשון דנשתייר אין ראיה שכונתם לזה בדיוקא ותדע דהא בב״י העתיק לשון רש״י ובשו״ע כתב אם נשתייר:
ואם לא נשאר פס ד׳ וכו׳ – עיין מ״ב הטעם. ודע דמוכח מסוגית הגמרא ומפוסקים דאסור בזה אפילו נשאר גידודי המעכב ההילוך מ״מ חיישינן לזה משום דממעטי בהלוכא על ידי פתח זה:
אסור אלא אם כן וכו׳ – עיין משנה ברורה ומבואר בחידושי הרשב״א והריטב״א שבמקום הפרצה אין מועיל התיקון דלחי וקורה שלא ניתקן תיקון זה לפרצה. ואם מועיל צוה״פ נראה לכאורה דתלוי לפי הגירסא בשו״ע סי׳ שס״ג סל״ד בסופו דלפי מה שכתבנו שם בשם תפארת שמואל דרבא גרסינן אינו מועיל מה שעושה צוה״פ במקום הפרצה דדלמא שבקי וכו׳ [ומה שמבואר בחידושי הרשב״א והריטב״א דמועיל צוה״פ כשנפרץ בראשו אפשר דשם שאני דלא שייך דלמא שבקי כדאיתא בגמרא] ואפשר דכיון שעשה צוה״פ נחשב כסתום והוי כאלו היה פס ד׳ בראשו ולענין אם מועיל כשעושה צוה״פ בפתח המבוי תלוי בפלוגתא לפי הגירסא שם רבא מועיל [והדין שם נובע מאו״ז] אכן לפי מה שהוכיח הבית מאיר מהריטב״א דלא כאבן העוזר אלא דמימרא דרבי אמי ורב אסי [דאסרי כשנפרץ מצדו ולא נשאר פס ד״ט] מיירי אפילו כשפתח המבוי נעשה בצוה״פ א״כ מוכח דס״ל דבכל גווני אסור א״כ דין זה תלוי בפלוגתת ראשונים וצ״ע למעשה:
(א) [סעיף א׳] מבוי שנפרץ בו פרצה מצדו. פי׳ אחד מהכתלים שבצד ארכו רש״י. ב״י ט״ז סק״א:
(ב) שם. מבוי שנפרץ בו פרצה מצדו. לרה״ר או לכרמלית ר״ז או׳ א׳:
(ג) שם כלפי ראשו סמו׳ לקור׳ הימנה ולפני׳. רש״י ב״י ט״ז שם:
(ד) שם. אם נשאר עומד בראשו פס רחב ד״ט מותר. שהוא שיעור אורך הכשר מבוי לא בטיל הפתח הגדול ואע״ג דשיעור אורך המבוי הוא ד״א היינו אם תחלה נעשה מבוי אבל כאן כבר היה מבוי אלא שנסתר די בד״ט במה שנשאר ממנו. ט״ז שם. אבל אם לא נשאר עומד צריך שיעמיד פס ד״א דתחלת מבוי ד״א כמ״ש סי׳ שס״ג סעי׳ י״ג תו׳ מ״א סק״א. תו״ש או׳ ב׳ וכתב ודלא כפירש״י (דס״ל דגם בתחלת מבוי די בת״ט והובא בב״י) ומה שנמשך הלבוש אחר פירש״י אינו נכון. וכן בא״ר א׳ א׳ כתב צ״ע על הלבוש והביא כמה פו׳ דס״ל כתו׳ יעו״ש. וכ״פ הר״ז או׳ א׳ ח״א כלל ע״א או׳ ח:
(ה) שם. אם נשאר עומד בראשו פס רחב ד״ט מותר. ומיהו לא שרי אלא היכא דלא בקעי בה רבים וכמ״ש בסעי׳ ב׳ מאמ״ר או׳ א׳ ר״ז שם. ח״א שם. פת״ע או׳ ד׳:
(ו) שם. רחב ד״ט. מרווחים כמ״ש סי׳ שס״ג סעי׳ כ״ו תו״ש או׳ ב׳ ועיין לקמן או׳ ח׳:
(ז) שם. והוא שלא תהא הפרצה יתר על עשרה דכיון דלאו יותר מיו״ד תורת פתח עליה ומבוי אינו נפסל בפתחים הרבה רש״י ומביאו ב״י. ר״ז שם. ח״א שם.
(ח) שם. יתר על עשרה מצומצמים. תו״ש או׳ ג׳ והוא ג״כ ממ״ש סי׳ שס״ג סעי׳ כ״ו דאזלינן הכא לחומרא והכא לחומרא:
(ט) שם. יתר על עשרה. דאז צריך לסתום או לעשות צוה״פ במקום הזה. ריטב״א:
(י) שם. אלא א״כ היתה הפרצה פחות מג״ט. ואע״ג דבפחות מיו״ד אמות מקרי פתח הכא חיישינן דלמא שבקי בני מבוי פתח המבוי וילכו בפתח זה לקצר דרכם ובטל ליה תיקון דבעינן קורה ע״ג מבוי וליכא אבל כשנשאר פס ד״ט מקרי קורה ע״ג מבוי. מ״א סק״ב. תו״ש או׳ ד׳:
(יא) שם. פחות מג״ט, מצומצמים דאמרינן לבוד ומיהו אם נשאר פס רחב ד״ט מצומצמים מותר ממ״נ תו״ש או׳ ה׳:
(הקדמה) סימן זה משלים את הדיון בדיני המבוי, אודותם למדנו בסימנים הקודמים. ובו אנו למדים על מבוי שהוכשר כדין, והותר לטלטל בו, אלא שנפרצה פרצה באחד ממחיצותיו. מתי תבטל פרצה זו, את הכשר המבוי.
(א) כלפי ראשו – סמוך וקרוב לפתח המבוי.
(ב) פס רחב ארבעה טפחים (ראה איור) – כלומר אם עדיין נותרה חומה בת ארבעה טפחים, בראש המבוי. או אפילו פס, בגובה עשרה טפחים וברוחב ארבעה טפחים.
(ג) מותר – לטלטל במבוי. והפרצה לא תבטל את התיקון שהוקם, בכניסה למבוי.
(ד) שלא תהא הפרצה יותר על עשר – אמות. פרצה פחותה מעשר אמות נחשבת רק פתח, וריבוי פתחים אינו פוסל את הכשר המבוי. אבל אם רוחב הפרצה שבמחיצה גדול מעשר אמות, בטלה המחיצה, ואין זה מבוי שניתן להכשירו בלחי או קורה. אלא יסגור את הפרצה, בהקמת צורת הפתח.
(ה) אסור – פרצה הסמוכה כל כך לראש המבוי, הופכת לפתח המבוי, כי אנשים מקצרים את דרכם באמצעותה, ובכך מבטלים את הכניסה הראשית. נמצא כי הלחי או הקורה, איבדו כל ערך, מאחר וכשתיקנו חכמים שיועילו, לא תיקנו כן אלא בפתח. ולכן רוח זו נחשבת פתוחה, ובכך נפסל הכשר המבוי. אבל אם נותר, סמוך לראש המבוי, פס ארבעה טפחים, לא איבדה כניסת המבוי את שמה. כי היא משרתת לכל הפחות, את ארבעת הטפחים שאין בהם פרצה מן הצד.
(ו) פחות משלושה טפחים – פרצה קטנה כזו, אינה נחשבת פרצה.
(א-ב) מבוי שנפרץ מצדו כזה אי בקעי רבים במקום הפירצה אפילו לא נפרץ אלא פירצה של ד׳ טפחים לא חשיב כפתח וצריך תיקון ואי לא בקעי ביה רבים עד פירצת י׳ א״צ תיקון אפילו אי ליכא גדודי וה״מ שנשאר ממנו ד׳ טפחים כלפי ראשו אבל לא נשאר ארבעה טפחים אפילו לא נפרץ אלא בג׳ צריך תיקון פחות מג׳ א״צ תיקון.
ואם נפרץ מראשו פירצתו בארבעה.
(1-2) (א) מבוי שנפרץ מצדו וכו׳ פ״ק דעירובין (ה.) איתמר מבוי שנפרץ מצדו. כלפי ראשו איתמר משמיה דרבי אמי ורבי אסי אם יש שם פס ד׳ מתיר בפירצה עד עשר ואם לאו פחות מג׳ מתיר ג׳ אינו מתיר ופירש״י מצדו אחד מהכתלים שבצד ארכו. כלפי ראשו. סמוך לקורה הימנה ולפנים: אם יש שם פס ארבעה. אם נשתייר מן הכותל או עשה פס ד׳ במקום הפירצה סמוך לקורה: מתיר פירצה. אע״ג שנשתייר שם עדיין פירצה עד י׳ דכיון דיש הכשר אורך מבוי מהקורה עד הפירצה לא בטל ליה תורת פתח מקמאי ובמילתיה קאי וקורתו מתירתו ופירצתה מתרת כיון דלאו יותר מי׳ תורת פתח עליה ומבוי אינו נפסל בפתחים הרבה א״נ שבקי בני מבוי פתחא קמא ונפקי ועיילי בההיא פירצה משום דדרך קצרה היא להם אפ״ה לא בטלה תורת פתח וקורה מהראשון משום דהוי פתח לד׳ הסמוכים לו הואיל וד׳ אורך ראויים לקורה דיש בהם הכשר מבוי: ואם לאו. דאין שם פס ד׳: פחות מג׳. אם הפירצה פחות מג׳ מתיר תיקון המבוי את המבוי שהרי כלבוד דמי ואם הפירצה ג׳ אינו מתיר דכיון דממעטין בני המבוי בהילוכן ומקצרין את דרכם דרך אותה פירצה חיישינן דילמא שבקי פיתחא רבא ונפקי ועיילי בההיא פירצה ובטיל לה פיתחא קמא ובטלה קורה דידה ואין קורה למבוי זה וא״ת הא בהיתה פחות מי׳ וחקק בו להשלימו לי׳ אמר אביי שחוקק בו במשך ד״א ופסקו רוב הפוסקים כמותו כמ״ש בסי׳ שנ״ג אלמא שיעור אורך מבוי ד״א והיכי פסקינן הכא כרבי אמי ור׳ אסי דאמרי אם יש שם פס ד׳ מתיר דא״כ הוי שיעור אורך מבוי ד׳ טפחים כבר תירצו בגמ׳ דלא דמי דגבי ההיא דאביי דהוי תחלת מבוי דהשתא בחקק זה משוייה ליה מבוי משום הכי בעי משך ד״א אבל בהא דרבי אמי ור׳ אסי דסוף מבוי הוא שכבר היה מבוי אלא שאירע בו פיסול ומהדר לשוויי מבוי הלכך בד׳ טפחים סגי ליה וגרסינן תו בסוף הדף הנזכר א״ר חנן בר רבא אמר רב מבוי שנפרץ מצדו בי׳ מראשו בארבע מ״ש מצידו בי׳ דאמרינן פתחא הוא מראשו נמי נימא פתחא הוא א״ר הונא בריה דרב יהושע פגון שנפרץ בקרן זוית דפתחא בקרן זוית לא עבדי אינשי ורב הונא אמר אחד זה ואחד זה בד׳ א״ר נחמן כוותיה דרב הונא מסתברא דאיתמר מבוי עקום רב אמר תורתו כמפולש וכו׳ במאי עסקי׳ אילימא ביותר מי׳ בהא לימא שמואל תורתו כסתו׳ אלא לאו בי׳ וקאמר רב תורתו כמפולש אלמא פירצת מבוי בצדו בד׳ ורב חנן בר רבא שני התם דבקעי בה רבים מכלל דרב הונא סבר אע״ג דלא בקעי בה רבים מ״ש מדרבי אמי ורבי אסי שאני התם דאיכא גידודי ופירש״י מצדו בכותל ארכו ולא אצל ראשו אלא שיש ד׳ עומד מהפתח עד הפירצה מראשו שהיה מבוי רחב כ׳ אמה וסתמו י׳ אמות כדתנן והרחב מעשר ימעט ונפרצה פירצה באותה סתימה: ומאי שנא מדרבי אמי ורבי אסי. דאמרי לעיל אם יש שם פס ד׳ מתיר פירצה עד י׳ אלמא פירצת מבוי מצדו עד י׳. התם דאיכא גידודי. שנשתייר מן הכותל ביסוד ג׳ או ד׳ טפחים גובה על כל פני הפירצה שאינה נוחה לעבור בה ופסק ה״ר יהונתן כרב חנן והרא״ש כתב פסק רבינו חננאל כרב הונא ומ״ש ראבי״ה שנראה לו הלכה כרב חנן א״ר ולא כרב הונא משום דרב הונא תלמיד הוה ואין הלכה כתלמיד במקום הרב לא נהירא לי דרב הונא נמי אמר למילתיה משמיה דרב ושמא בספרו היה חסר במילתיה דר״ה אמר רב אבל בכל הספרים שלנו יש א״ר הונא אמר רב ע״כ לשון ר״מ ז״ל והרז״ה ז״ל פסק כר״ת בר רבא משום דקאי רב הונא בריה דרב יהושע כוותיה ורי״ף הביא דברי רבי אמי ורבי אסי ולא הביא דברי רב חנן בר רבא ודברי רב הונא דפליגי במילתא דרבי אמי ורבי אסי מכלל דסבירא ליה דפירצת מבוי בי׳ אפילו כי ליכא גידודי וכיון דבשל סופרים הוא עבדיבן לקולא ופירצת מבוי בי׳ כל היכא דלא בקעי בה רבים עכ״ל הרא״ש נראה שדעתו לומר דכיון דר׳ אמי ור׳ אסי איירי סתם ולא מפלגי בין אית בה גידודי ללית בה גידודי אנן נמי לא מפלגינן בינייהו מיהו בין בקעי בה רבים ללא בקעי ע״כ אית לן לפלוגי מדאיתמר מבוי עקום רב אמר תורתו כמפולש כדדייק מינה בגמרא דפירצת מבוי מצדו בד׳ וההוא בקעי בה רבים היא וא״כ ע״כ כי אמר רבי אמי ורבי אסי דפס ד׳ מתיר פירצה עד י׳ בדלא בקעי בה רבים היא הא בקעי בה רבים אינו מתיר אלא פירצת ד׳ אבל הרמב״ם כתב בפי״ז דברי רבי אמי ורבי אסי סתם ולא חילק בין בקעי בה רבים ללא בקעי וכתב ה״ה נראה שכוונת רבינו וההלכות שאותה מימרא שהזכירו שם מבוי שנפרץ מצדו בי׳ מראשו בד׳ דאמרו שם כגון שנפרץ בקרן זוית וכו׳ חולקת היא על הא דרבי אמי ורבי אסי וכולה סוגיא דאיתא התם ליתא לענין הלכתא והרשב״א הטיל שלום ביניהם וכתבן בספרו בפנים אחרים עכ״ל ורבינו סתם הדברים כדעת הרי״ף שכתב הרא״ש ומ״מ יש לתמוה שסתם וכתב שאם נפרץ מראשו פירצתו בד׳ ולא חילק בין אם נפרץ בקרן זוית לשלא בקרן זוית כדמפליג בגמרא וכן י״ל על ר״י שכתב בחי״ו שאם הפירצה היה בראש המבוי בפתחו הכל מודים שאם הפירצה יותר מד׳ טפחים שפוסלת ולא חילק בין היא בקרן זוית לאינה בקרן זוית. ועוד יש לתמוה דמשמע דע״כ צ״ל דנפרץ בראשו שלא בקרן זוית אינו בארבעה וכמ״ש שם התוס׳ (ו.) דאל״כ פליגא אדרב יהודה דאמר מבוי שהוא רחב ט״ו מרחיק ב׳ אמות ועושה פס ג׳ אמות והשתא הוי פירצה ב׳ אמות ויש בו ד׳ אלא ודאי אפי׳ מ״ד מצדו בד׳ מודה דבראשו אינו בד׳ אלא א״כ הוא בקרן זוית ומאחר שרבינו ור״י כתבו ההיא דרב יהודה היאך כתבו סתם דפירצת מבוי מראשו בד׳ ומיהו על הרא״ש אין לתמוה למה השמיט דין אם נפרץ מראשו דאיכא למימר דכיון דהוי בעשר כמו נפרץ מצדו לא הוצרך להזכירו דמהי תיתי לן לפלוגי בין נפרץ מצדו לנפרץ מראשו וכשנפרץ בקרן זוית דהוי בד׳ כיון דטעמא משום דפתחא בקרן זוית לא עבדי אינשי הא אשמועינן בכמה דוכתי דפתחא בקרן זוית לא עבדי אינשי:
כתוב בהג״א דהא דאוקימנא לרב חנן בדלא בקעי ביה רבים ה״ל שנפרץ למקום מטונף או מקולקל בטיט ואין דרך ר״ה לעבור באותה פירצה ולענין הלכה נקטינן כדעת הרי״ף שכתב הרא״ש.
(א) מבוי הפתוח לרשות הרבים האם מותר להשתמש כנגד הלחי ותחת הקורה. הב״י בסעיף ד, הביא דמותר תחת הקורה והביא מחלוקת אם מותר כנגד הלחי, ויש להעיר דראב״ן בריש עירובין, כתב דאסור כנגד הלחי, ונראה מדבריו דאסור אף תחת הקורה.
האם מותר לישב בראש המבוי. השו״ע בסעיף ה, כתב דלא ישב אדם בראש המבוי וחפץ בידו שמא יתגלגל החפץ ויביאנו, ע״כ, משמע דבלא חפץ שרי, אמנם בה״ג בהל׳ שבת בעמוד קלה, כתב דאסור לישב שמא יתגלגל לו חפץ או שמא יריק רוק, ע״כ, וא״כ אפי׳ בלא חפץ אסור.
(1-2) (א) מ״ש רבינו ואם נפרץ מראשו פרצתו בד׳ עיין בב״י שכתב ז״ל וכ״כ ר״י בחי״ו ז״ל שאם הפרצה היא בראש המבוי בפתחו הכל מודים שאם הפרצה יותר מד״ט שפסולה ולא חילק ג״כ בין אם הוא בקרן זוית לאינו בקרן זוית ותימה שהוא נגד הגמרא ריש דף ו׳ דפריך מ״ש בצדו מעשר דאמרינן פתחא הוא מראשו נמי נימא פתחא הוא אמר ר״ה בריה דרב יהושע כגון שנפרץ בקרן זוית דפתחא בקרן זוית לא עבדי אינשי ועוד יש לתמוה דמשמע דע״כ צ״ל דנפרץ שלא בקרן זוית אינו בד׳ כמ״ש התוס׳ שם בד״ה אחד זה ואחד זה בד׳ ז״ל אם נפרץ בראשו בקרן זוית דאל״כ ודאי לא פליג אדרב יודא דאמר לקמן מבוי שהוא רחב תשעה מרחיק ב׳ אמות ועושה פס ג׳ והשתא הוה פרצה ב׳ אמות אלא ודאי אף למ״ד מצידו בד״ט מודה דבראשו שלא בקרן זוית אינו בד״ט דדוקא מצדו משום דממעט בהליכה אמרו בד״ט אבל כשהפרצה בראשו לא ממעט בהליכה דלא שבקי פתחא רבה ועיילי בפתחא זוטא עכ״ל התוס׳ וא״כ מאחר שרבינו ורי״ו כתבו ההיא דרב יודא היאך כתבו סתם דפרצת מבוי בראשו בד״ט ומיהו על הרא״ש אין לתמוה למה השמיט דין דאם נפרץ מראשו דא״ל כו׳ ע״ש בב״י ולענ״ד נראה ליישב ולומר דה״ט דרבינו ורי״ו ס״ל דפרצה בראשו אפילו שלא בקרן זוית בד״ט משום דבראשו אין שם פתח עליו כיון דלא שבקי פתחא רבה ועיילי בפתחא זוטא אין שם פתח עליו אלא פרצה ומש״ה אם נפרץ ד״ט שהוא מקום רווח פוסל המבוי משא״כ מן הצד דאם נשאר פס ד׳ סמוך לראשו אזי אם נפרץ משם והלאה שם פתח עליו עד יתר מעשר אמות משום דעיילי ונפקי שמה לקצר דרכם וכמ״ש התוס׳ (והא דאם לא נשאר סמוך לראש ד״ט פוסל בג״ט ובראשו דוקא בד׳ ה״ט דמן הצד עיילי ונפקי שם בני אדם דרכם לקצר ומש״ה בעינן שלא ישאר ג״ט ואז אמרינן לבוד וכדפירש״י משא״כ בראשו ובלאה״נ צ״ל כך דא״כ קשה למה הצריכו בקרן זוית ד״ט אע״ג דפתחא בקרן זוית לא עבדי אינשי וק״ל) ומה שמקשה הגמ׳ מ״ש נפרץ מראשו מנפרץ מצדו י״ל דלא פריך הכי אלא לרב חנן בר רבא דאמר מבוי שנפרץ מצדו בעשר ומדסתם וכתב סתמא משמע דס״ל דאפילו נפרץ מצדו בצד ראשו ולא נשאר כלום ובראש הפתח הוא סמוך לצדו מיד ברוב פעמים אע״ג דבכה״ג ג״כ אין שכיח לצאת וליכנס שמה כיון שמצדו בראשו יש פתחא רבה אפ״ה ס״ל בעשר משום דלא חילק כמ״ש וס״ל דלעולם שם פתח עליו וא״כ שפיר הקשה מ״ש ראשו מצדו ולדידיה דוקא הוצרך לאוקמא בנפרץ בקרן זוית תדע דאל״כ למה הקשה הגמרא מ״ש ראשו מצידו ולא פריך בקצרה ממה שאסור בנפרץ בראשו בד׳ הא שם פתח עליו וכדאמר רב יודא מרחיק ב׳ אמות ומעמיד פס כו׳ כמ״ש לעיל אלא ודאי זה לא קשה ליה בהחלט וכמ״ש בסמוך די״ל דדוקא כשתחלת עשייתו הוה פתוח ט״ו אמה והוא מראה נפשו שרוצה לסתום ולמעט האויר בכה״ג לא הוה פירצה משא״כ כאן שאדרבה מתחלה היה סתום ונפרץ ד״ט שם פרצה עליה כיון שאינו רגיל לכנוס ולצאת שמה וכמ״ש. ואע״ג דהגמרא העמידו אליבא דרב חנן בנפרץ בקרן זוית דוקא הא כתב הרא״ש ז״ל הרי״ף הביא דברי רבי אמי ורבי אסי ולא הביא דברי רב חני בר רבא ודברי רב הינא דפליגי במילתא דרבי אמי ורבי אסי ש״מ דלא ס״ל כוותיה אלא נקטינן למילתייהו דרבי אמי ורבי אסי כפשטא כו׳ ע״ש וב״י הביאו ופסק הרא״ש כהרי״ף. ורבינו פסק ג״כ כאוקימתא שאוקמא הגמ׳ ואליבא דר״ח דדוקא בקרן זוית ג״כ לא ס״ל כוותיה וק״ל. ואע״ג דהתוס׳ כתבו כן שם כנ״ל אפשר דלא כתבו כן אלא משום דאליבא דר׳ חנן הוצרך לאוקמינן דמיירי בקרן זוית וכמ״ש ומש״ה רצו התוס׳ ליתן טעם לדבריו וכתבו כן ג״כ אליבא דרב הונא בר פלוגתיה שם דכיון דנפרץ מראשו דאיירי ביה רב חנן ר״ל בקרן זוית א״כ ודאי רב הונא דפליג עמו ג״כ איירי מזה דאל״כ לא הוי לסתום רק לפרש. אבל לר׳ אמי ור׳ אסי אין צריך לאוקמי הכי וכמ״ש וא״ל מנ״ל לרבינו לפלוגי בהכי מאחר שלא מצינו ג״כ בהדיא בגמ׳ י״ל דס״ל דמאחר דרב הונא סתם דבריו וכתב אחד זה ואחד זה בד׳ וגם סברתם הוא דבראשו אין שם פתח עליו ומש״ה כ״כ. ואפשר דמש״ה לא כתבו הרא״ש משום דסמך אסברא וגם רי״ו כתב ז״ל בנפרץ מראש המבוי הכל מודים בפרצתו ביותר מד״ט פוסל. והא דכתב רי״ו יותר מד״ט הוא ג״כ דלא כמ״ש התוספות שם דף ו׳ בד״ה מצדו בעשר מראשו בד׳ ז״ל עשר אין פירושו כארבע דעשר כשל מטה וארבע כשל מעלה עכ״ל ש״מ דבארבעה פסול ואין צריך יותר מד״ט ומ״ש ב״י אח״ז ז״ל כתבו הגאונים דלא בקעי בה רבים היינו לומר שנפרץ למקום מטונף כו׳ תימה למה כ״כ בשם הגאונים הלא רש״י פי׳ כן בהדיא שם דף ע״א בד״ה מכלל דרב הונא כו׳ והגאונים מדברי רש״י למדו וק״ל:
(1-2) (א) מבוי שנפרץ מצדו כו׳ בפ״ק (דף ה׳) איתמר מבוי שנכרץ מצדו כלפי ראשו אם יש שם פס דלי״ת מתיר פירצה עד עשר ואם לאו פחות מג׳ מתיר ג׳ אינו מתיר ופרכינן לאביי דשיעור משך מבוי בארבע אמות דהא הכא ס״ל דמשך מבוי בד״ט ומשני התם סוף מבוי הכא תחלת מבוי ופירש רש״י אם יש שם פס ד׳ אם נשתייר מן הכותל או עשה פס ד׳ במרום הפירצה סמוך לקורה מתיר הפירצה עד עשר וכו׳ והתוס׳ נחלקו על זה ואמרו דאם לא נשתייר מן הכותל ד׳ אלא עשה פס ד׳ ה״ל תחלת מבוי שצריך לעשות לו הכשר אלא מיירי שלא נפסלה שנשתייר שם פס ארבעה וזהו שדקדק רבינו ואמר וה״מ שנשאר ממנו ד״ט כלפי ראשו אבל לא נשאר וכו׳ דאם לא נשאר לא מהני אם עושה פס ארבעה דה״ל תחלת מבוי וכ״כ הרמב״ם בפי״ז אם נשאר עומד בראשו. פס רוחב ארבעה וכו׳. ומ״ש לחלק בין בקעי בה רבים וכו׳ הוא מדאיתא תו התם ריש (ד׳ ו׳) אמר רב חנן בר אבא משמיה דרב מבוי שנפרץ מצדו בעשר מראשו בארבעה מ״ש בצדו עשר דאמרינן פיתחא הוא מראשו נמי נימא פיתחא הוא אמר רב הונא בריה דר״י כגון שנפרץ בקרן זוית דפיתחא בקרן זוית לא עבדי אינשי. ורב הונא אמר אחד זה ואחד זה בארבעה אמר ר״נ בר יצחק כוותיה דרב הונא מסתברא דאיתמר מבוי עקום וכו׳ אלמא פירצת מבוי בצדו בארבעה ורב חנן בר אבא שאני התם דבקעי בה רבים מכלל דרב הונא סבר אע״ג דלא בקעי בה רבים מ״ש מדר׳ אמי ורבי אסי התם דאיכא גידודי הכא ליכא גידודי פירוש לרב הונא כיון דליכא גידודי דמעכבין הליכת הרבים ונוחה לעבור בה אע״ג דלא בקעי בה רבים פירצתו בד׳ אבל (רב חנן אי בקעי בה רבים פירצתו בד׳ ואי לא בקעי בה רבים פירצתו בעשר אע״ג דליכא גידודי ופירש״י דלא בקעי בה רבים כגון שפרוצה למקום מטונף או למקום מקולקל בפחתים וטיט ואין דרך רבים מצוייה לעבור באותה פירצה עכ״ל וכתב הרא״ש דמהר״ם פסק כרב הונא וראבי״ה פסק כרב חנן וכן פסק הרז״ה ורי״ף הביא דברי ר׳ אמי ורבי אסי ולא הביא פלוגתא דר׳ חנן ורב הונא דפליגי במילתיה דר׳ אמי ורבי אסי מכלל דס״ל דפירצת מבוי בעשר אפילו כי ליכא גידודי וכיון דבשל סופרים הוא עבדינן לקולא ופירצת המבוי בעשר היכא דלא בקעי בה רבים עכ״ל הרא״ש וא״כ גם הרי״ף והרא״ש פסקו כרב תנן דבדלא בקעי בה רבים פירצתו מצדו בעשר ואע״ג דליכא גידודי ואי בקעי בה רבים פירצתו בארבעה ומשמע ודאי דאפילו איכא גידודי דנשאר מן הכותל ג׳ או ד׳ טפחים גובה על פני כל הפירצה שאינה נוחה לעבור בה אפ״ה כיון דבקעי בה רבים אינו מתיר אלא בארבעה וזהו שכ׳ רבינו מבוי שנפרץ מצדו אי בקעי בה רבים וכו׳ דכתב בסתם חדא משום דסתם פירצה אית בה גידודי ועוד דכיון דחומרא היא שאין מתיר אלא בד׳ כתב בסתם דאי איתא דבדאית בה גידודי מתיר בעשר ה״ל לפרש אבל בסיפא דקאמר קולא דבדלא בקעי בה רבים מתיר בעשר צריך לפרש דמותר אפילו ליכא גידודי דלא תימא דאינו מתיר אלא בדאית בה גידודי כסתם פירצה וזה היה ג״כ דעת הרא״ש דכתב בדבקעי בה רבים בד׳ בסתם ובדלא בקעי בה רבים פי׳ אע״ג דליכא גידודי. וכתב ה׳ המגיד דהרי״ף והרמב״ם דהשמיטו הך סוגיא דרב חנן וכו׳ ודנפרץ בקרן זוית משום דס״ל דחולקת היא על הא דר״א ור׳ אסי וכו׳ ומביאו ב״י ותמה ב״י על רבינו דכיון דסובר דהך סוגיא הילכתא היא למה כתב בסתם נפרץ מראשו פירצתו בד׳ ולא חילק בין נפרץ בקרן זוית ללא נפרץ בקרן זוית ולפעד״נ דרבינו ס״ל דלמאי דמסקינן דרב חנן דאמר מצדו בעשר בדלא בקעי בה רבים תו לא איצטריך להך שינויא דאוקמא רב הונא בריה דר״י כגון שנפרץ בקרן זוית דשינויא דחיקא היא דא״כ קשה אדמפליג בין מצדו למראשו במראשו גופיה ה״ל לאפלוגי בין נפרץ בקרן זוית לאינו נפרץ בקרן זוית אבל למסקנא ליכא הכא קושיא כלל דהא דבנפרץ מצדו מתיר בעשר היינו בדלא בקעי בה רבים דנפרץ למקום מקולקל בטיט ובפחתים כמו שפירש״י אבל בנפרץ מראשו דאין לשם קלקול דכיון שבני המבוי נכנסין ויוצאין בה לר״ה תדיר אין ספק שהמקום נוחה לעבור שם ובקעי בה רבים דסתמא כך הוא בראשו אבל מצדו מסתמא לא בקעי בה רבים להכי מפליג בין מצדו למראשו דמצדו דלא בקעי בה רבים בעשר ומראשו דבקעי בה רבים בארבעה ומה שתמה עוד ב״י ואמר דע״כ מראשו בארבעה מיירי בנפרץ בקרן זוית דאל״כ פליגא אדרבא דאמר מבוי שהוא רחב ט״ו מרחיק ב׳ אמות ועושה פס ג׳ אמות וכו׳ וכמ״ש לשם התוס׳ נלע״ד דשתי תשובות בדבר חדא דהתם בדרב יהודה ניתר בעומד מרובה והכא מיירי בשנפרץ ולא נשאר עומד מרובה הלכך פירצתו בארבעה ועוד דבדרב יהודה מתחלה הוא מתקן המבוי שיהיה כך הכשרו ואינו נקרא פירצה אבל הכא שהיה כותל בנוי בראשו ואחר כך נפרץ חמיר טפי ואינו מתיר אלא בארבעה אפילו לא נפרץ בקרן זוית כל זה נראה לפרש לדעת רבינו שלא כתב החילוק בין נפרץ בקרן זוית לנפרץ שלא בקרן זוית ודלא כמ״ש התוס׳ וא״ת אמאי מפרש רבינו מצדו בעשר דעשר גופיה חשי פתח ומבראשו בארבעה מפרש דארבעה גופיה לא חשיב פתח וי״ל דכך כתבו התוספות לשם (בדף ו׳) אין פירוש עשר כארבעה דעשר כשל מטה וארבעה כשל מעלה עד כאן לשונם ונראה דכתבו כן מדתנן במסכת כלאים ומייתי ליה בפ״ק דעירובין ריש (דף י״ו) נמצאת אתה אומר ג׳ מדות במחיצות וכו׳ דמפורש לשם די׳ כלמטה וארבעה כלמעלה ומה״ט נמי קאמר תלמודא (דף ו׳) אילימא ביותר מעשר בהא לימא שמואל תורתו כסתום אלא לאו בעשר וכו׳ משום דעשר כשל מטה:
מקורות וקישורים לשו״עבאר הגולהט״זמגן אברהםאליה רבהבאר היטביד אפריםמשנה ברורהביאור הלכהכף החייםשולחן ערוך כפשוטוטורמקורות וקישורים לטורבית יוסףאור חדש – תשלום בית יוסףפרישהב״חהכל
 
(ב) נִפְרַץ מִצִּדּוֹ שֶׁלֹּא כְּלַפֵּי רֹאשׁוֹ, שִׁעוּרוֹ בַּעֲשָׂרָה. אֲפִלּוּ לֹא נִשְׁתַּיֵּר מִן הַכֹּתֶל בַּיְּסוֹד כְּלוּם; וְהוּא דְּלֹא בָּקְעֵי בָּהּ רַבִּים, {אֲבָל אִי בָּקְעֵי בָּהּ רַבִּים, אֲפִלּוּ לֹא נִפְרַץ רַק ד״ט, צָרִיךְ לְתַקְּנוֹ שָׁם (הָרִי״ף וְהָרא״ש וְטוּר).}
מקורות וקישורים לשו״עבאר הגולהט״זמגן אברהםאליה רבהבאר היטבביאור הגר״אהגהות ר' עקיבא איגרשערי תשובהיד אפריםמשנה ברורהביאור הלכהכף החייםשולחן ערוך כפשוטוטורמקורות וקישורים לטורבית יוסףאור חדש – תשלום בית יוסףפרישהב״חעודהכל
(ג) שם
(ד) כזה) (
(ה) שם ו׳
(ב) דלא בקעי בה רבים – לענין חצר אין איסור מחמת בקעי רבים כמ״ש אח״ז.
(ג) נפרץ מצדו. וה״ה כשנפרץ בראשו ממש כגון שהמבוי סתום מג׳ רוחות וקצת מרוח רביעית והקורה מונחת מקצה לקצה ונפרץ ברוח רביעית שרי אבל כשהקורה מונחת על הפס אז אם יש ד״ט בין הפס וכותל אסור דבעי׳ קורה ע״ג מבוי וליכא וכמ״ש סי׳ שס״ג סי״ד וסכ״ה וסל״ג ולזה כוון הטור ורי״ו והא דקאמר בגמ׳ דמותר וכמ״ש סי׳ שס״ג סל״ד מיירי שמתוקן בלחי בצד הבתים כנ״ל ליישב דעת הטור ורי״ו וא״ת ליהוי מראשו פרצתו בג׳ כמו בצדו יש לומ׳ דשאני ראשו כיון דמבוי שאין פתוח בראשו ד״ט א״צ תיקון כלל כמ״ש סי׳ שס״ג סכ״ח:
(ד) דלא בקעי בה רבים. פי׳ מקום מטונף או מקולקל בטיט ואין דרך רבים לעבור באותה מחיצה (רש״י הג״א) וכ״ש אם נשתיירו גדודים המעכבים ההילוך ואמרינן בגמרא דף ה׳ דחצר פרצתו בי׳ אמות וכמ״ש ס״ג וצ״ע במבואות שלנו אם יש להם דין חצר לענין זה וה״ה בעיר המוקפת חומה ונפרץ בה פרצ׳ בד״ט ובקעי בה רבים לדידן דקי״ל דיש לה דין חצר צ״ע אם יהא מותר ויש להחמיר עמ״ש סי׳ שס״ג סכ״ו:
(ב) דלא בקעי וכו׳. פירש רש״י כגון שפרוצה למקום מטונף או למקום מקולקל בפתחים וטיט וכל שכן אם נשתיירו גדודים שלושה או ארבעה טפחים עבה על פני הפירצה שאינה נוחה לעבור בה:
(ב) בקעי – פי׳ מקום מטונף או מקולקל בטיט ואין דרך רבים לעבור באותה מחיצה רש״י וכ״ש אם נשתיירו גדודים המעכבים ההילוך אמרינן בגמ׳ בדף ה׳ דחצר פרצתו ביו״ד אמות וכמ״ש ס״ג וצ״ע במבואות שלנו אם יש להם דין חצר לענין זה וה״ה בעיר המוקפת חומה ונפרץ בה פרצה בד״ט ובקעי בה רבים לדידן דקי״ל דיש לה דין חצר צ״ע אם יהא מותר ויש להחמיר. מ״א ועיין עוד במ״א בסי׳ שס״ג סכ״ו מש״ש:
(א) ס״ב אפילו לא – כר׳ חנן שם דר״ה בריה דר״י ס״ל כוותיה שם ה׳ ב׳ ועיין ברא״ש:
(ב) רק ד׳ – שם דבזה מודו לר״ה:
(א) סעיף ב׳ נפרץ מצדו. היינו דלא נפרץ סמוך נראשו אלא בפנים ממנו. ואם כן היינו דינא דסעיף א׳ דנשתייר פס ד׳. וראיתי בלבוש שכתב באמת ומה שכתבנו דשעורו בעשר וכו׳:
(א) בקעי. עבה״ט וע׳ באה״ע שהשיג על המג״א בזה שכתבו דבחצר לא איכפת לן בבקיעת רבים וע׳ בשו״ת בית אפרים סי׳ כ״ה שדברי הט״ז והמג״א נכונים וע׳ בשו״ת פנים מאירות ח״א סי׳ כ״ה שכתב בק״ק שדלאווצי הי׳ מבוי פתוח לשוק של עכו״ם ובכלות המבוי העמידו שער עם צה״פ כדינו אך שהיה השער מופלג מב׳ צידי המבוי יותר מד״ט ורבים היו יכולים ליכנס בפרצה מצד זה ומצד זה וכתב שא״צ תיקון אחר ע״ש ומה שיש לעיין בדבריו ע׳ בסי׳ הנ״ל ושם מבואר דין עיר שאינה מוקפת חומה וכדי להתיר הטלטול תיקנו המבואות בצה״פ וביום השבת נתקלקל הצה״פ במקום אחד וניטלו הקנים והיה שם צה״פ העשוי לחסום את העוברים מחמת ששם בית המכס אשר הוא בהרבה עיירות שקורין שראנק ויש מקום פנוי בין השראנק ובין בית המכס שאצלו כארבעה טפחים ובני העיר יעברו שם ברגל וחשש השואל בזה לפי מ״ש המג״א דמבואות שלנו אי בקעי רבים פרצתו בד׳ יש להקל דיעבד דביון שבמקום של צה״פ הדרך רחב מסתמ׳ אין רבים נדחקים דרך הפרצה דחוק׳ כזה רק אי דחיק מעלמ׳ בעגלות שמתקבצין שם ולכן נדחקים לצדדין לא ניחא תשמישתיה הוא ומטעם שברחוק מן הכותל קצת י״ל דגם אח״ז מודה כשאינו רק מצד אחד ולכן אף שלכתחלה אין לסמוך ע״ז וצריך לגדור פרצה זו שי״ל שאין צה״פ מועיל לבטל פרצה שאצלו מ״מ כיון שהפמ״א מתיר לכתחלה כדאי הוא לסמוך עליו עכ״פ בדיעבד בשעת הדחק ע״ש:
[ביאור לכל הסימן כלול בביאור סעיף א]

(ו) נפרץ מצדו – היינו דלא נפרץ סמוך לראשו אלא בפנים ממנו וא״כ קשה דהיינו דינא דס״א דנשתייר פס ד׳ טפחים ולמה להמחבר למיהדר ולמיתני ותירצו האחרונים דסעיף זה אינו אלא פרטו ופירושו של הדין הראשון דכל שנשאר פס ד׳ בראשו הוי נפרץ שלא כלפי ראשו ומשום סיפא נקטיה והוי כאלו אמר בס״ב דהא דאמרינן בס״א דאם נשאר פס ד׳ מותר עד יו״ד אמות היינו אפילו לא נשאר מן הכותל ביסוד כלום ומיהו לא שרי אלא היכי דלא בקעי בה רבים:
(ז) שלא כלפי ראשו – וה״ה כשנפרץ בראשו ממש כגון שהמבוי סתום משלשה רוחות וקצת מרוח רביעית ותיקון המבוי היה ע״י לחי או קורה [שהיה מונח ממקום הסתימה עד הכותל שכנגדו] ונעשה פרצה במקום הסתימה שרי עד עשר אמות כל שעומד הנשאר מרובה על הפרוץ וי״א דהכא שיש פרצה ברוח רביעית בעינן שיהיה מונח הקורה דוקא על כותלי המבוי מקצה אל הקצה אבל רוב האחרונים הסכימו דמה שמונח על מקום העומד הנשאר כאלו היה מונח על כותל המבוי דגם זה שייך להמבוי ומה שיש פרצה בינתיים נתבטל לגבי העומד וה״ה אם עושה שם לחי די וא״צ לחי סמוך לבית:
(ח) אפילו לא נשתייר וכו׳ – ר״ל ואין עיכוב לעבור דרך אותו מקום אפ״ה לא גזרינן משום דלמא שבקי פתחא רבא ועיילי דרך אותו מקום ובטל פתח הגדול:
(ט) דלא בקעי בה רבים – פי׳ שהיה מקום מטונף או מקולקל בטיט ואין דרך רבים לעבור באותה מחיצה וכ״ש אם נשתיירו מן הכותל ביסוד ג׳ או ד׳ טפחים גובה ע״פ כל הפרצה דזה בודאי מעכב הילוך בני אדם:
(י) אבל אי בקעי וכו׳ – דשוב אינו נקרא פתח רק דרך הרבים [לבוש] והנה בס״ג מבואר דלענין חצר תמיד שיעור פרצתו בעשרה אפילו בקעי בה רבים ומסתפק המ״א דלפי מה דמבואר בסימן שס״ג סכ״ו בהג״ה דמבואות שלנו דין חצרות יש להם אפשר דגם לענין זה דין חצרות יש להם וה״ה בעיר המוקפת חומה ונפרץ בחומתה פרצה בד׳ טפחים ובקעי בה רבים אם גם לענין זה יש לה דין חצר וסיים דיש להחמיר ועיין בספר בית מאיר שהאריך בזה וסיים דמדינא נוהג כל אלו הדינים במבואות שלנו:
(יא) צריך לתקנו שם – היינו שימעטנו מד׳ טפחים או שיעשה שם צוה״פ:
דלא בקעי בה רבים – עיין מ״ב והוא מפירש״י ועיין בפמ״ג שר״ל דלדעת הלבוש אפילו אין שם רפש וטיט כל שאין דרך רבים לעבור שם מקרי לא בקעי רבים וכעין זה מצאתי ברי״ו שהעתיק מימרא זו וכתב שרבים נכנסים בו תדיר ומשמע דכל שלא היה באופן זה מקרי לא בקעי בה רבים ואפשר דגם דעת רש״י כן הוא אך שרש״י כלל בזה אפילו היכא שהפרצה הוא נגד מקום שרבים הולכים שם אך עכת העיכוב הוא מחמת רפש וטיט אח״כ מצאתי בפ״ת בשם שואל ומשיב שכתב ג״כ כעין מה שצדדנו:
צריך לתקנו שם – עיין פמ״ג שמצדד דאפילו פתוח לכרמלית י״ל דמבטל לפתח וצריך תיקון שם ויראה דבתקון לחי או קורה שם סגי עכ״ל ובשו״ע הגר״ז כתב שדינו כמבוי מפולש שצריך צוה״פ מצד אחד ולחי או קורה מצד השני וידוע שצוה״פ מצד אחד ובצד השני לחי וקורה במבוי מפולש הוא אפילו כשמפולש לבקעה. והנה לפי דבריו אם עשו בצד שפתח המבוי בו צוה״פ סגי במקום הפרצה בלחי וקורה וכן ראיתי בכמה אחרונים שמצדדים כן ודעת האבן העוזר דכיון שיש בצד פתח המבוי צורת הפתח שוב א״צ במקום הפרצה אפילו לחי וקורה אכן בבית מאיר כפי מה שהעתיק בשם הריטב״א משמע דלעולם צריך במקום הפרצה צוה״פ דוקא וצ״ע למעשה:
(יב) [סעיף ב׳] נפרץ מצדו שלא כלפי ראשו וכו׳ עיין מאמ״ר או׳ א׳ שכתב דמ״ש בסעי׳ זה אינו אלא פרטו ופירושו של הדין הראשון דכל שנשאר פס ד׳ שלם הוי שלא כלפי ראשו שהרי כ״ה נשאר ד׳ שלם כמו נפרץ באמצעו או בסופו יעו״ש:
(יג) שם. נפרץ מצדו וכו׳ וה״ה כשנפרץ בראשו ממש כגון שהמבוי סתום מג׳ רוחות וקצת מרוח רביעית והקורה מונחת מקצה לקצה ונפרץ ברוח רביעית שרי אבל כשהקורה מונחת על הפס אז אם יש ד״ט בין הפס והכותל אסור דבעינן קורה ע״ג מבוי וליכא. מ״א סק״ג, והביאו ח״א כלל ע״א או׳ ח׳ אמנם האחרונים השיגו עליו וכתבו כיון שנשאר פס רחב ד׳ והקורה מונחת על הפס הוי כמונח ע״ג מבוי וכל שאין הפרצה יתר מיו״ד אמות ש״ד חמ״מ או׳ א׳ תו״ש או׳ ו׳ אה״ע וכתב שכן מבואר בירוש׳ ושכן פסק הרשב״א בס״ עה״ק ש״ב ד״ב יעו״ש:
(יד) שם. שיעורו בעשרה וכו׳ כלומר אפי׳ נפרץ יו״ד אמות אינו מזיק לתיקון ובעינן דוקא פרצה יותר מיו״ד והכי פירשוהו התו׳ שם. עו״ש או׳ ב׳:
(טו) שם. אפי׳ לא נשתייר וכו׳ ר״ל ואין עיכוב מצד הכותל לעבור דרך אותו מקום אפ״ה לא גזרינן:
(טז) שם. והוא דלא בקעי בה רבים. פי׳ דהמקום מטונף או מקולקל בטיט ואין דרך רבים לעבור באותה מחיצה. רש״י וב״י בשם הג״א. וכ״ש אם נשתיירו גדודים המעכבים ההילוך. מ״א סק״ד. א״ר או׳ ב׳ תו״ש או׳ ז׳ ר״ז או׳ א״ ח״א כלל ע״א אות ח׳ וה״ה באינו מטונף אלא ששר העיר אינו מניח לילך שם או שהוא מן הצד שו״ת שו״מ מה״ק סי׳ רנ״א יעו״ש. פ״ת. א״ח אות ב׳:
(יז) שם. והוא דלא בקעי וכו׳ ולענין חצר אין איסור מחמת בקעי בה רבים כמ״ש בסעי׳ שאח״ז ט״ז סק״ב תו״ש שם.
(יח) ובמבואות שלנו (ר״ל שאין בתים וחצירות פתוחים להם) אם יש להם דין חצר לענין זה וה״ה בעיר המוקפת חומה שנפרץ בה פרצה בד״ט ובקעי בה רבים לדידן דק״ל דיש להם דין חצר אם יהא מותר. ויש להחמיר. מ״א שם. תו״ש שם, י״א בהגה״ט ר״ז או׳ ב׳ ח״א כלל ע״א או׳ י״ג. ועיין בס׳ בית מאיר שהאריך בזה וסיים דמדינא נוהג כל אלו הדינים במבואות שלנו יעו״ש:
(יט) שם. בהגה אבל אי בקעי בה רבים וכו׳ דאינו נקרא פתח רק דרך הרבים. לבוש והר״ז סוף אות א׳ כתב משום דהוי כמבוי מפולש:
(כ) שם. בהגה. צריך לתקנו שם. היינו שימעענו מד״ט. והמש״ז סוף או׳ א׳ כתב דהתיקון לחי או קורה שם סגי. אמנם הר״ז שם כתב דצריך לתקנו כצוה״פ כדין מבוי מפולש. וכ״כ האחרונים:
(ז) שלא כלפי ראשו – בריחוק ניכר מפתח המבוי, ולפחות ארבעה טפחים.
(ח) שיעורו בעשר – עד עשר אמות הפרצה נחשבת פתח, ואינה מבטלת את הכשר המבוי, אבל רק בתנאי, שיבואר מיד.
(ט) לא נשתייר מן הכותל ביסוד כלום – לא נותרו מן הכותל הפרוץ כל שאריות, לחסום אנשים מֵחַלוֹף שם.
(י) דלא בקעי בה רבים – אין החולפים במקום עוברים בפרצה. אבל אם יחלפו בה, יתבטל הכשר המבוי. כי מעברם בפרצה משווה אותה לכניסת המבוי, ומבטלת את שם הכניסה מהפתח שעד כה חלפו בו. והלחי או הקורה שהוצבו בפתח הקדום, אינם מועילים עוד, לכן מוגדרת רוח זו כפרוצה. וכדי להחשיבה שוב כחסומה, יש להעמיד שם צורת הפתח, הנחשבת כמחיצה.
(יא) צריך לתקנו שם – להקים צורת הפתח, במקום הפרצה. דבריו אלו, הם הסבר דברי המחבר, וכאמור.
[ביאור לסעיף זה כלול בביאור סעיף א]

[ביאור לסעיף זה כלול בביאור סעיף א]

[ביאור לכל הסימן כלול בביאור סעיף א]

[ביאור לסעיף זה כלול בביאור סעיף א]

[ביאור לסעיף זה כלול בביאור סעיף א]

מקורות וקישורים לשו״עבאר הגולהט״זמגן אברהםאליה רבהבאר היטבביאור הגר״אהגהות ר' עקיבא איגרשערי תשובהיד אפריםמשנה ברורהביאור הלכהכף החייםשולחן ערוך כפשוטוטורמקורות וקישורים לטורבית יוסףאור חדש – תשלום בית יוסףפרישהב״חהכל
 
(ג) מָבוֹי שֶׁנִּפְרַץ בְּמִלּוּאוֹ לֶחָצֵר, וְנִפְרַץ הֶחָצֵר מִצַּד הַשֵּׁנִי לִרְשׁוּת הָרַבִּים, אִם לֹא עֵרְבוּ בְּנֵי חָצֵר עִם בְּנֵי הַמָּבוֹי, חָצֵר מֻתָּר אֲפִלּוּ נִפְרַץ נֶגֶד פִּרְצַת הַמָּבוֹי וַאֲפִלּוּ בָּקְעֵי בָּהּ רַבִּים, וּבִלְבַד שֶׁלֹּא יְהֵא יוֹתֵר מֵעֶשֶׂר; וּמָבוֹי אָסוּר, אֲפִלּוּ אֵינוֹ כְּנֶגֶד פִּרְצַת הֶחָצֵר, דְּכֵיוָן שֶׁלֹּא עֵרְבוֹ עִם הַמָּבוֹי אוֹסֶרֶת עָלָיו; וּכְגוֹן שֶׁנִּכְנְסוּ כְּתֵל הַמָּבוֹי בֶּחָצֵר, בְּעִנְיָן שֶׁאֵין הַגִּפּוּפִין שֶׁנִּשְׁאֲרוּ בֶּחָצֵר נִרְאִין לְמִי שֶׁעוֹמֵד בַּמָּבוֹי, אֲבָל אִם נִרְאִים, עוֹלִים לוֹ מִשּׁוּם לֶחִי וּמֻתָּר. וְאִם עֵרְבוּ בְּנֵי הֶחָצֵר עִם בְּנֵי הַמָּבוֹי, וְהַפִּרְצָה שֶׁבַּמָּבוֹי לֶחָצֵר אֵינָה מִצַּד הֶחָצֵר, וּפִרְצוֹת הֶחָצֵר מִצַּד הַשֵּׁנִי אֵינָן מְכֻוָּנוֹת כְּנֶגֶד פִּרְצַת הַמָּבוֹי, וְהֶחָצֵר שֶׁל רַבִּים, גַּם הַמָּבוֹי מֻתָּר. אֲבָל אִם לֹא עֵרְבוּ, אוֹ אֲפִלּוּ עֵרְבוּ וּפִרְצַת הֶחָצֵר לַמָּבוֹי מִצִּדּוֹ, אוֹ אֲפִלּוּ בְּאֶמְצַע (הֶחָצֵר) וּפִרְצַת הֶחָצֵר מִצַּד הַשֵּׁנִי כְּנֶגְדָּהּ, אוֹ אֲפִלּוּ אֵינָהּ כְּנֶגְדָּהּ וְהֶחָצֵר הוּא שֶׁל יָחִיד, אָסוּר. וְאִם נִפְרַץ לִרְחָבָה פְּחוּתָהּ מִסְאָתַיִם, אוֹ יוֹתֵר עַל סְאָתַיִם וְהֻקַּף לַדִּירָה, דִּינוֹ כְּאִלּוּ נִפְרַץ לֶחָצֵר. אֲבָל אִם יְתֵרָה עַל סְאָתַיִם וְלֹא הֻקְּפָה לַדִּירָה, הָוֵי כְּאִלּוּ נִפְרַץ לְכַרְמְלִית וְצָרִיךְ תִּקּוּן.
מקורות וקישורים לשו״עבאר הגולהט״זמגן אברהםאליה רבהדגול מרבבהביאור הגר״אהגהות ר' עקיבא איגריד אפריםמשנה ברורהביאור הלכהכף החייםשולחן ערוך כפשוטוטורמקורות וקישורים לטורבית יוסףאור חדש – תשלום בית יוסףפרישהב״חעודהכל
(ו) שם ז׳ מבוי
(ז) כזה []⁠חצר⁠[] ר״ה
(ח) הרא״ש שם מהא דר׳ זירא מ׳
(ט) כזה ר״ה מבוי ר״ה []⁠חצר⁠[]
(י) כזה מבוי ר״ה []⁠חצר⁠[]
(יא) כזה מבוי ר״ה []⁠חצר⁠[]
(יב) כזה מבוי []⁠חצר⁠[]
(יג) פי׳ דנראה כמבוי ארוך ומשוך עד ר״ה שכנגדו
(יד) כזה מבוי ר״ה () חצר ()
(טו) דזימנין דמימלך עלה ובנה לה בתי׳ והוי לה מבוי שכלה לצידה ואסו׳
(טז) תוספת בשם ר״י וכ״כ הרא״ש והטור ועיין לעיל בסימן שכ״ח
(ג) ואפי׳ בקעי בה רבים – אע״ג דלעיל במבוי פוסל בקעי רבים כאן לענין החצר לא משגחינן בבקעי רבים וכ״ה לשון רמב״ם שהחצר שרבים בוקעים בו נכנסין בזו ויוצאין בזו הרי הוא רה״י גמור עכ״ל ומשמע דבמבוי הרמב״ם מודה. וצ״ע למה לא הזכיר חילוק זה גבי מבוי כמ״ש הטור והך חצר היינו מרובע דאלו ארכו יותר על רחבו הוי כמבוי כמ״ש סי׳ שס״ג.
(ד) מצד החצר – כזה דאלו היה כן שכותל המבוי שוה לאורך כותל החצר נראה כמבוי ארוך ומושך עד ר״ה שכנגדו ומפול׳ ואסו׳ ע״כ צריך שיהי׳ המבוי ואמצע כותל החצ׳ כזה.
(ה) והחצר של יחיד אסור – דזמנין דמימלך היחיד ובנה בתי׳ ברוחב העודף על המבוי ומשוה כותלי אורכה לכותל אורך המבוי ממילא הוה גם בצד החצר כדלעיל.
(ה) חצר מותר. דפירצה י׳ אין אוסרת בחצר ומבוי לא אסר׳ עליו שהוא רחב מהמבוי ונשארו גיפופין מכאן ומכאן:
(ו) למי שעומד במבוי. לשון זה צ״ע דהעומד במבוי אפי׳ לא נכנסו כותלי מבוי לחצר אינו רואה הגיפופים אלא העומד בחצר רואה אותם והוי נרא׳ מבחוץ ושוה מבפנים וכמ״ש סי׳ ע״ד ס״ג:
(ז) ומותר. ואף על גב דרגילים בני החצר לעבור דרך שם כיון דיש להם לבני החצר דרך אחר לר״ה כופין על מדת סדום שלא תעבור דרך המבוי (תוס׳) ועמ״ש סי׳ שס״ד ס״ג:
(ח) מצדו. דמיחזי כמבוי מפולש:
(ט) של יחיד אסור. דשמא ימלך ויבנה בתים ברוחב העודף על המבוי וה״ל מבוי נפרץ מצדו של חצר ואסור: ואי חד גיסא דרחבה פתוח לשביל דסליק לגודא דנהר׳ ושפת הגוד׳ גבוה י׳ דהוי מחיצה ליעבד לחי אפומא דרחבה בסוף המבוי ויטלטל ממת׳ לרחב׳ ושביל גופיה אסור ואפומיה דשביל לא עבדינן לחי שלא יאמרו לחי מועיל לשביל מפולש דליכא גידודין (מא״ז הג״א ב״י ססי׳ שס״ד) ולחי זו מהני לרחב׳ שתהא מוקפת לדירה אף על גב דבעי מחיצה י׳ כמ״ש סי׳ שנ״ח הכא מגו דמהני הלחי למבוי מהני נמי לרחבה והתוס׳ כתבו דאם הנהר עמוק י׳ מצד השביל שרי השביל בלחי אלא מיירי כשהגדודין מעבר הנהר והנהר אינו רוחב יותר מי׳ אמות ומ״ה אסו׳ לתקן השביל שלא יסיקו אדעתן דגידודין שמעבר הנהר מהני א״נ מיירי שאין בשביל דיורין אלא שבני מבוי משתמשין שם וא״כ חיישי׳ שיאמרו לחי מהני בשביל שאין משתמשין שם ע״ש וא״כ בנהר המקיף העיר אם מצד העיר אינו עמוק י׳ בשפתו אף על פי שמצד השני הוא עמוק י׳ אם הוא רחב י׳ אמות פשיטא דאסור ואם אינו רחב י׳ אמות יש לאסור משום שלא יטעו כמ״ש התו׳ ואפשר לא גזרו אלא בשביל דלא שכיחי ביה אינשי:
(ג) למי שעומד במבוי וכו׳. צריך עיון דהעומד במבוי לעולם אין רואה הגיפופין (מגן אברהם), ובפרישה כתב שמצא בטור על קלף למי שעומד בחצר:
(ד) נראין שלא מאותו וכו׳. וכשיש ביניהם שלושה דלא נימא לבוד (ש״ס דף ט׳):
(ה) [לבוש] דשאני התם וכו׳. כך צריך לומר לפי בית יוסף כרש״י אבל לפירוש חכמת שלמה ותוס׳ לא קשה מידי כמו שכתב סימן שס״ג סעיף י״ג:
(א) היינו רחבה יותר מב׳ סאתים ולא הוקף לדירה:
(ג) ס״ג אם לא – שם כאן כו׳:
(ד) ואפי׳ כו׳ ואפי׳ – שם ח׳ א״ב:
(ה) ובלבד – ט׳ ב׳:
(ו) אפי׳ אינו – א׳ ב׳ ולרבה דאמר כו׳:
(ז) וכגון – שם א׳:
(ח) בענין כו׳ – עמ״א ועסי׳ שס״ג ס״ט:
(ט) ואם נפרץ – תוס׳ ד״ה בעירבו. ור״י מפ׳ כו׳:
(ב) סעיף ג׳ עם המבוי אוסרת עליו. ובנפרצה מבע״י א״נ בשבת. ול״א הואיל והותרה הותרה אלא בכותל שבין ב׳ חצירות דחד תשמישא הוא. אבל מבוי וחצר לא. הג״ה. וע׳ מג״א סי׳ זה סקי״ג:
[ביאור לכל הסימן כלול בביאור סעיף א]

(יב) מבוי וכו׳ – מפני שסעיף זה יש בו הרבה פרטים לכן אקדים הקדמה קצרה והוא. ידוע מסימן שס״ד דמבוי המפולש לר״ה חמור משאינו מפולש דצריך בו צורת הפתח מצד אחד. ויבואר בסעיף זה אם מפסיק חצר בין קצה המבוי לר״ה ונפרץ החצר משני צדדיו כעשר אמות [ונשארו גיפופין מכאן ומכאן] דנמצא העומד במבוי רואה ר״ה כנגדו דלא היה לחצר דופן אחר כ״א דופן המבוי הנכנס בתוכו מהו דינו של המבוי וחצר אם מותר לטלטל בם אולי נידון המבוי מחמת זה כמפולש לר״ה [ויבואר בו שיש חילוק אם פרצת החצר שלצד ר״ה מכוון כנגד פרצת החצר שלצד המבוי אז נידון כמפולש ואי לא לא] וגם הלא אנשי החצר יכולין לאסור עליו אם לא ערבו יחד ואיך הדין לענין חצר הלא פרוץ לר״ה:
(יג) שנפרץ במילואו – לאפוקי כשנשארו בו גיפופין נידון כלחי ואין יכול החצר לאסור עליו אף כשלא ערבו יחד:
(יד) אם לא ערבו וכו׳ – נקט לא ערבו לרבותא דאפילו בזה דבמבוי אסור לטלטל וכדלקמיה אפי׳ הכי בחצר מותר ואין המבוי יכול לאסור עליו:
(טו) חצר מותר – דהפרצות שיש בכתליו לצד המבוי ולצד ר״ה כיון שאין בהם יותר מעשר אמות הוו כפתחים ובני המבוי ג״כ אין יכולים לאסור עליו כיון שאין להמבוי דריסת הרגל על החצר:
(טז) אפילו נפרץ נגד וכו׳ – ור״ל אף דלגבי מבוי איתא לקמיה דאם היה פרצתה מכוונת נגד פרצת החצר חשבינן ליה כמפולש לר״ה ואסור בכל גווני מ״מ לענין חצר לא מחמרינן בזה:
(יז) ואפילו בקעי בה רבים – אע״ג דלעיל במבוי פוסל בקעי רבים כאן לענין חצר לא משגחינן בבקעי רבים:
(יח) ובלבד וכו׳ – ר״ל בין הפרצה שלצד ר״ה ובין הפרצה שלצד המבוי דאז חשיבי כפתחים אבל אם היה הפרצה יותר מעשר אמות חשוב פרצה גמורה והרי נפרץ למקום האסור לה ואינו ניתר אלא בצורת הפתח וכדלעיל בסימן שס״ג ס״ב:
(יט) אפילו אינו כנגד – ר״ל אפילו אם הפרצה שלצד ר״ה לא היה מכוון נגד פרצת החצר שכנגדו וא״כ אין אנו יכולים לאסור לטלטל במבוי משום מפולש לר״ה אפילו הכי אסור מטעם חסרון העירוב וכמו שמפרש והולך ואסור אפילו לא בקעי רבים מר״ה למבוי דרך החצר:
(כ) שנכנסו כתלי המבוי בחצר – היינו שקצה כותלי אורך המבוי נכנסין להלן בתוך החצר ועי״ז נראו גיפופי החצר מכאן ומכאן שהם רק כותלי החצר משו״ה לא נוכל לצרף הגיפופין להמבוי אבל אם לא נכנסו לפנים חשבינן הגיפופים גם להמבוי ונחשבין כלחיים מכאן ומכאן ושוב אין החצר יכול לאסור עליו:
(כא) אינו מצד החצר – אלא באמצע החצר דאלו היה כן שכותל המבוי שוה באורך כותל החצר אפילו מצד אחד נראה כמבוי ארוך ומושך עד ר״ה שכנגדו ומפולש ואסור:
(כב) מצד השני כנגדה – דעי״ז נידון המבוי כמפולש ונמשך עד ר״ה שכנגדו:
(כג) של יחיד אסור – דשמא ימלך ויבנה בתים ברוחב החצר העודף על המבוי והו״ל מבוי נפרץ מצדו של חצר ואסור וכנ״ל:
(כד) כאלו נפרץ לכרמלית – וע״כ אפילו אם אין נכנסין כותלי המבוי בפנים בתוך הרחבה והגיפופין נראין מבחוץ אפ״ה אסור לטלטל בתוך המבוי דהשתא לרחבה גופא לא מהני הגיפופין להיות מותר לטלטל בה דהא כרמלית היא איך יועיל זה להמבוי. מבוי שפתוח רוח רביעית שלו לצד הנהר אם שפת הנהר שאצל הבתים הוא עמוק יו״ד טפחים או עכ״פ הוא משופע כ״כ שבתוך שיפוע ד״א עולה לשיעור יו״ד טפחים א״כ נחשב המדרון הזה למחיצה וא״צ שום תיקון דמיא לא מבטלי מחיצתא אבל אם מצד העיר אין משופע כ״כ אע״פ שמצד השני של הנהר הוא עמוק עשרה אם הוא רחב יותר מעשר אמות בין הבתים למקום הזה פשיטא דאסור שהרי יש פרצה המפסקת בין המחיצה להבתים ואפילו בפחות משיעור זה אפשר ג״כ שיש לאסור שלא יעלה על דעתם שההיתר הוא מפני השפה שמעבר הנהר שמתלקט יו״ד טפחים מתוך ד״א ויבואו להתיר אף במפולש לגמרי בלי שום תיקון ועיין בבה״ל שביארנו שבמקום הצורך יש להקל בזה:
וכגון שנכנסו וכו׳ – ומיירי שמופלגין כותלי המבוי מכותלי החצר ג״ט אבל בפחות מג׳ טפחים אמרינן לבוד והרי הוא כאלו לא נכנסו מבפנים [פרישה ותו״ש ופמ״ג] ועיין בפמ״ג דשיעור כניסת המבוי לתוך החצר לכל היותר די בג׳ טפחים:
למי שעומד במבוי – עיין במגן אברהם שלשון זה אינו מדוקדק ועיין בפרישה:
משום לחי – וקאי אאינו כנגד פרצת החצר שכתב למעלה דאל״ה הרי הוא בכלל מפולש ומה תהני ליה לחי וכן מוכח בגמרא במסקנא:
ומותר – ואפילו אם רגילים בני החצר לעבור דרך שם כיון דיש להם לבני החצר דרך אחר לר״ה כופין על מדת סדום שלא תעבור דרך המבוי [מ״א בשם תוספות]:
כאלו נפרץ לכרמלית – עיין מ״ב מה שכ׳ דמבוי הכלה לנהר ואין בשפתו גבוה יו״ד טפחים ומעבר השני יש בשפתו גובה י״ט דאפשר שיש לאסור וכו׳ והוציא מ״א דין זה מדברי התוספות [ואף דלפי דעתם מותר במסקנא בגמרא אף בהשביל של כרמים הכלה לנהר דסמכינן אהיתר מחיצות של עבר הנהר נקט בזה לענין הלכה כדעת רש״י והג״א בשם או״ז דלפי המסקנא אסור בשביל] ובאמת יש לפקפק בזה הרבה דאפילו אם נסבור דבשביל יש לאסור אין ראיה לכאן בין לפירש״י ובין לפירוש התוספות דהתם שאני שעיקר ההיתר בא ע״י לחי [עיין ברשב״א שזהו טעם רש״י האוסר בשביל אף למסקנא] ויטעו שהלחי מתיר אף במקום שהשביל מפולש ואין בו מחיצה מהנהר משא״כ כאן דאין במה לטעות ועל כרחך יבינו שההיתר הוא מצד גידודים שמעבר הנהר ובלא״ה הלא הרשב״א והריטב״א מסכימים לדעת התוספות דלמסקנא מותר גם השביל ולא חיישינן כלל שיבואו לטעות דלא מצינו זה בגמרא רק היכא שההיתר בא ע״י לחי שעושה אצל השביל עי״ש ובודאי יש לסמוך עליהם להקל במלתא דרבנן:
(כא) [סעיף ג׳] מבוי שנפרץ במילואו לחצר וכו׳ לאפוקי כשלא נפרץ במילואו אלא נשאר בו גיפופין דנידון משום לחי ואין החצר אוסר עליו אף כשלא עירבו יתד וכמ״ש אח״ז:
(כב) שם. חצר מותר. דפרצה יו״ד אינה אוסרת בחצר (דהוי כפתח) ומבוי לא אסרה עליו שהוא רחב מהמבוי ונשארו גיפופין מכאן ומכאן. מ״א סק״ה. וגם אין למבוי דריסת רגל על החצר כדי שתאסור עליו תו״ש אות ח׳:
(כג) שם. אפי׳ נפרץ נגד פרצת המבוי. ר״ל אפי׳ נפרץ החצר נגד פרצת המבוי והו״ל חצר עם המבוי כמבוי ארוך דכה״ג במבוי אסור משום דהו״ל כמפולש לרה״ר כמ״ש אח״ז מ״מ בחצר לא מחמרינן בזה:
(כד) שם. ואפי׳ בקעי בה רבים. ואע״ג דלעיל כמבוי פוסל בקעי בה רבים כאן לענין החצר לא משגחינן בבקעי בה רבים. והך חצר היינו מרובע דאלו ארכו יתר על רחבו הוי כמבוי כמ״ש סי׳ שס״ג סעי׳ כ״ז. ט״ז סק״ג תו״ש או׳ ט׳ מיהו המש״ז או׳ ג׳ כתב צ״ע ע״ז דהתם לקולא אמרינן אם ארכו יתר על רחבו דהוי כמבוי והכא חומרא יעו״ש:
(כה) שם. ובלבד שלא יהא יותר מעשר. ר״ל בין הפרצה שלצד רה״ר ובין הפרצה שלצד המבוי לא תהא יותר מיו״ד דאז חשיבי כפתחים אבל אם הפרצה יותר מעשר הוי פרצה גמורה והרי נפרצה למקום האסור לה ואינה ניתרת אלא בצוה״פ כמ״ש סי׳ שס״ג סעי׳ ג׳ יעו״ש:
(כו) שם. אפי׳ אינו כנגד פרצת החצר. ר״ל אפי׳ אם הפרצה שלצד רה״ר לא היה מכוון כנגד הפרצה שלצד המבוי וא״כ אין אנו יכולין לאסור לטלטל במבוי משום מפולש לרה״ר אפ״ה אסור מטעם. שלא עירבו ואסור אפי׳ לא בקעי רבים מרה״ר למבוי דרך החצר. מ״ב או׳ י״ט:
(כז) שם. וכגון שנכנסו כותלי המבוי בחצר וכו׳ ומיירי שמופלגים (ר״ל נכנסים ומרוחקים) כותלי המבוי מכותלי החצר ג״ט אבל בפחות מג״ט אמרינן לבוד והרי הם כאלו לא נכנסו לפנים והוי נראה מבחוץ (ר״ל וניתר על ידם המבוי משום לחי) כמ״ש סי׳ שס״ג סעי׳ ט׳ תו״ש או׳ י״א א״א אות ו׳ מחה״ש סק״ו. ועיין לקמן או׳ ל׳ וסי׳ שע״ד סעי׳ ג׳:
(כח) שם. למי שעומד במבוי. צ״ע דהעומד במבוי אפי׳ לא נכנסו כותלי המבוי לחצר אינו רואה הגיפופים. מ״א סק״ו. והפרישה כתב שמצא בטור על קלף למי שעומד בחצר. א״ר או׳ ג׳ אבל התו״ש או׳ י״ב כתב דמ״ש למי שעומד במבוי היינו שעומד במקום שהכתלים נכנסים ששייך למבוי ואלו לא היו נכנסים היה רואה הגיפופין עכ״ל וכ״כ הפרישה שם ליישב גרסת הספרים שבידינו:
(כט) שם אבל אם נראים וכו׳ היינו שלא נכנסו כותלי המבוי בחצר ג״ע וכמ״ש לעיל או׳ כ״ז יעו״ש.
(ל) שם. אבל אם נראים וכו׳ וצריך שתהיה רחב הגיפופין של חצר ג״ט דאל״כ אמרינן לבוד. פרישה א״ר או׳ ד׳:
(לא) שם. עולים לו משום לחי וכו׳ וקאי אאינו מכוון כנגד פרצת החצר שכתב לעיל דאל״ה הו״ל כמפולש ומה מהני ליה לחי. כן מוכח במסקנת הגמ׳ ועיין לעיל רס״י שס״ד:
(לב) שם. עולים לו משום לחי ומותר. ואע״ג דרגילים בני חצר לעבור דרך שם כיון דיש להם לבני חצר דרך אחר לרה״ר כופין על מדת סדום שלא תעבור דרך המבוי. תו׳ מ״א סק״ז. תו״ש או׳ י״ד ר״ז או׳ ג׳ מאמ״ר או׳ ו׳ ועיין שם במאמ״ר מה שמחלק בין הכא למ״ש לעיל סי׳ שס״ד אות ח״י דלא אמרינן רגל המותרת במקומה דאינה אוסרת אלא לגבי ב׳ חצירות או ב׳ מבואות אבל חצר ומבוי שתי מילי נינהו יעו״ש.
(לג) שם. אינה מצד החצר אלא באמצע החצר דאלו היה כן שכותל המבוי שוה לאורך כותל החצר נראה כמבוי ארוך ומושך עד רה״ר שכנגדו ומפולש ואסור ט״ז סק״ד:
(לד) שם. ופרצת החצר למבוי מצדו וכו׳ דמיחזי כמבוי מפולש. מ״א סק״ח. תו״ש אות ט״ז. וצריך לתקנו שם בצוה״פ אצל פרצתו. ר״ז או׳ ד׳:
(לה) שם. מצד השני כנגדה. דעי״ז נידון המבוי כמפולש ונמשך עד רה״ר שכנגדו.
(לו) שם. והחצר הוא של יחיד אסור. דשמא ימלך ויבנה בתים ברוחב העודף על המבוי והו״ל מבוי נפרץ מצדו של חצר ואסור. ט״ז סק״ה. מ״א סק״ט. תו״ש אות ח״י. ר״ז שם. כללו של דבר דמבוי אינו ניתר אלא ע״פ תנאים א׳ שעירבו עם החצר ב׳ שאין פרצת המבוי לחצר בצד החצר אלא באמצע החצר דאל״ה רק אורך כותל המבוי מושך בכותל א׳ עם החצר נראה כמפולש ג׳ דפרצת החצר מצד הב׳ אינה נגד פרצת המבוי. גם תנאי ד׳ שחצר של רבים דאי של יחיד יבנה בצד א׳ בחצר בתים ויהיה פרנת המבוי מצד החצר ממש שאין לנטות בצד הבתים ונראה כמבוי מפולש מש״ז או׳ ה׳:
(לז) שם. כאלו נפרץ לכרמלית וכו׳ ולא אמרינן דהוי נראה מבחוץ וכו׳ דהא כיון דהגיפופין לא מהני לרחבה מכ״ש שלא יהנו למבוי תו׳ תו״ש או׳ י״ט:
(לח) שם. וצריך תיקון. והתיקון כמ״ש לעיל סי׳ שס״ד סעי׳ א׳ יעו״ש:
(יב) הקדמה לסעיף – כדי להבין את הסעיף, ננקוב בדין מסוים, עליו נלמד בהמשך בהרחבה. והוא, שהיתר הטלטול בחצרות ובמבואות, תלוי בשני איסורים, דומים אך שונים. האחד, ובזה אנו עוסקים כבר מסימן שס, הוא האיסור שחכמים הטילו הן על חצר והן על מבוי, מפאת קרבתם לרשות הרבים. יתכן ואדם המטלטל בתוכם, יטלטל גם ברשות הרבים. למניעת הכשלון, הורו להניח תזכורת מסוימת, כגון לחי או קורה או צורת הפתח. האיסור השני שהושת על הטלטול בחצר ובמבוי, הוא עקב דמיונם של שטחים אלה במקצת, לרשות הרבים. שהרי אנשי הבתים והחצרות, עושים שימוש תכוף בשטחי החצרות והמבואות. חשש זה יוסר באמצעות עירוב חצרות, או שיתופי מבואות, כפי שיוסבר בהרחבה בהמשך.
בסעיף זה נראה כי שני דינים אלה מתערבים קצת, כפי שנבאר. ואף שעיקר הדיון הוא על ההיכר, יובאו גם מספר מקרים, בהם נדון אם נעשה עירוב אם לאו.
(יג) מבוי שנפרץ במילואו לחצר – כלומר ראשו האחד של המבוי, פתוח לרשות הרבים. והאחר, לחצר.
(יד) מצד השני לרשות הרבים – כלומר הכותל הניצב מול כניסת המבוי, הוא זה החוצץ בין החצר לרשות הרבים, ונפרץ בו פתח לרשות הרבים. הפתח אינו אוסר את הטלטול בחצר, כי משני עברי הפרצה עדיין ניצבים חלקי קיר, והמקום נחשב כסתום.
(טו) לא עירבו בני חצר עם בני המבוי – כל חצר בפני עצמה כן עירבה, ולכן הטלטול בחצר מותר. אבל שיתופי מבואות לא עשו, ובהעדר שיתוף זה, אסורים אנשי החצרות לטלטל במבוי. שכן רבים מתושבי החצרות, ובכללם תושבי החצר שנפרצה, עושים שימוש במבוי, בחלפם בו בדרכם אל רשות הרבים, לכן לא הותר עבורם הטלטול, מביתם אל המבוי.
(טז) חצר מותר – לטלטל בתוכה.
(יז) אפילו נפרץ נגד פרצת המבוי – הפרצה מצויה ממש מנגד לכניסת המבוי לחצר, ובכך נדמה המבוי ככביש, שרשות הרבים בשני ראשיו. היה מקום לחשוב שדינו כמבוי מפולש, ולהתרתו נדרשת צורת הפתח, בראש אחד. אך למעשה לא אומרים כך, כי אנשי החצר לא נאסרו בטלטול, מאחר וסביב ארבע רוחותיה, יש מחיצות. ואף שיש בהם פרצות, אין מחיצה אחת שנפרצה כולה. והקיר שבצדדי הפתחים, מועילים יותר מלחי. וגם משום שבני הבתים השונים, המשתמשים בחצר, עירבו עירוב חצרות.
(יח) ואפילו בקעי בה רבים – כלומר אפילו שבני המבוי עוברים ושבים דרך החצר לרשות הרבים, ולהיפך. אין בכך איסור, כי מאחר ובמבוי קיימת יציאה נפרדת לרשות הרבים, משתמשיו אינם זקוקים לפתח החדש בחצר. ולא נגרם כל איסור, ממעברם בחצר.
(יט) ובלבד שלא יהא יותר מעשר – הן בפתח שבין החצר למבוי, והן בפתח שבין החצר לרשות הרבים. כי פרצה יותר מעשר, מבטלת מחיצה.
(כ) ומבוי אסור – אם חצרות פתוחות למבוי, הטלטול אסור בו, כל זמן שלא עשו בו שיתופי מבואות.
(כא) אינו כנגד פרצת החצר – כשהפתח מולו, הוא דומה במעט למפולש, וזו סיבה נוספת לאסור.
(כב) אוסרת עליו – ככל מבוי שלא נעשה בו שיתופי מבואות, וחצרות פתוחות לו.
(כג) הגיפופין – הן הקירות של שני צידי הפתח, בין החצר למבוי.
(כד) נראין למי שעומד במבוי – מצד החצר, הפרצה אכן אינה במילואה. ובאופן עקרוני, יכול הקיר שבצד הפרצה לשמש כלחי, גם בשביל המבוי. וכפי שכבר למדנו, ניתן להתיר מבוי בלחי הנראה מן החוץ. על כן מסביר המחבר, שמחיצות המבוי פולשות פנימה אל החצר, ולכן כותל החצר אינו יכול להיחשב כלחי למבוי. כי בפועל, אין למחיצות המבוי, במקום סיומן בחצר, שום לחי.
(כה) אבל אם נראים – כגון שכתלי המבוי אינם חודרים פנימה, לתוך החצר.
(כו) עולים לו משום לחי, ומותר – לטלטל במבוי למרות שלא עירבו, ומשום שהלחי מפריד בין המבוי לחצר. לחי זה אכן מפריד בין החצר למבוי, כי בני החצר אינם זקוקים לחלוף במבוי, כדי להגיע אל רשות הרבים. שהרי בחצר יש פתח ישיר לרשות הרבים. אבל אם חדרו מחיצות המבוי לחצר, אין גיפופי החצר נחשבים לחי, ובין המבוי לחצר, אין כל הפרדה. ואם לא עירבו, הטלטול במבוי אסור. ואם זה מבוי שראשו האחד פתוח לרשות הרבים, והשני לחצר, צריך לחי או קורה בשני הראשים.
(כז) עירבו בני החצר עם בני המבוי – ובכך הפכו החצר והמבוי לרשות אחת, בה מותר לטלטל. ובלבד שבנקודת המפגש בין המבוי לרשות הרבים, יוצב לחי או קורה. כי הפרצה שבין החצר לרשות הרבים, אינה חשובה פרצה, רק פתח בלבד, כי אינה גדולה מעשר אמות. אבל יש בזה כמה תנאים, כפי שהמחבר יסביר מיד.
(כח) אינו מצד החצר – הפתח בין המבוי לחצר הוא בצורה כזאת שיש קירות בין שני צידי הפתח, ולכן המבוי מובדל מן החצר. אבל אם הוא בקצה החצר, ויש המשכיות בין קיר המבוי לקיר החצר, אין המבוי מובדל לגמרי מן החצר, ונחשב כמפולש משני ראשיו לרשות הרבים. ראש אחד מצד רשות הרבים, ומן הצד השני, יש פתח בין החצר לרשות הרבים, והוא נחשב כפתח השני של המבוי. לכן זה מבוי מפולש, וחייב להציב צורת הפתח באחד מראשיו.
ופרצות החצר מצד השני אינן מכוונות כנגד פרצת המבוי (ראה איור) -
(כט) אינן מכוונות כנגד פרצת המבוי – וכלל לא נראה שהמבוי פתוח לרשות הרבים, כי מול הפתח שבין המבוי לחצר, יש מחיצה.
(ל) והחצר של רבים – עובדה זו מבטלת את החשש, שמא ייעשה שינוי כלשהו בצורת החצר.
(לא) גם המבוי מותר – אין זה מבוי מפולש כפי שאמרנו, אלא מבוי הפתוח מצד אחד לרשות הרבים, ומן הצד השני לחצר. לכן צריך לחי או קורה בשני ראשיו, כדי להתירו. ושני צידי הפתח בין המבוי לחצר, נחשבים לחי.
(לב) אבל אם לא עירבו – המבוי אסור, ככל מבוי שאינו ניתר אלא כאשר החצרות כולן משתתפות בעירוב. אמנם אם לא חדרו כותלי המבוי אל תוך החצר, הכתלים הצדדיים של החצר, מבדילים בין החצר למבוי. וכיוון שיש לחצר יציאה ישירה לרשות הרבים, רשאים בני שאר החצרות, לטלטל למבוי, אם השתתפו יחד1.
(לג) ופִרְצת החצר למבוי מצדו – כלומר, הפתח הוא בצד החצר, כפי שהסברנו באות כז. והוא גורם למבוי שייראה כנמשך ישירות, עד הפרצה שבין החצר לרשות הרבים. לכן דינו כמבוי מפולש משני ראשיו, שיש להקים באחד מראשיו צורת הפתח. אלא ששני צידי הפרצה בין החצר לרשות הרבים, מועילים כלחי. אבל בראש השני של המבוי, הפתוח לרשות הרבים, צריך צורת הפתח.
(לד) ופרצת החצר מצד השני כנגדה (ראה איור) – גם אם קירות החצר אינן נמשכות עם קירות המבוי באופן אחיד, עדיין יתכן שהמבוי ייראה כמבוי ארוך (הפתוח לרשות הרבים, משני ראשיו). וזאת, כאשר הפרצה בין החצר לרשות הרבים, מוכוונת ישר, מול הפרצה בין המבוי לחצר. במקרה זה, קירות הפרצה שבין החצר לרשות הרבים, מועילים כלחי. ועל זאת יש להוסיף בראש המבוי, הפתוח לרשות הרבים, צורת הפתח.
(לה) והחצר הוא של יחיד – בחצר זו קיים חשש, שהיחיד יקים איזה מבנה, היכן שהחצר רחבה מן המבוי. ולאחר הבנייה, המבוי ייראה כנמשך ברצף אחיד, עד פתח רשות הרבים. לכן אסרו חכמים לטלטל בה, כדין פרצה שבצד המבוי.
אפילו אינה כנגדה והחצר הוא של יחיד (ראה איור) -
(לו) ואם נפרץ לרחבה פחותה מסאתים – רחבה זו, דינה רשות היחיד. ומותר לטלטל בה, ללא שום תיקון.
(לז) יותר על סאתים והוקף לדירה – גם קרפף כזה, נחשב רשות היחיד גמור.
1. בהעדר יציאה ישירה לרשות הרבים, ייאסרו שאר דיירי החצרות, לטלטל מבתיהם למבוי, מאחר וחצר זו נמנעה, ולא עשתה שיתוף מבואות, כלשון דיבור המתחיל של ס״ק זה ״אם לא עירבו״.
מבוי שנפרץ במילואו לחצר ונפרץ החצר מצד השני לר״ה כזה לא עירבו בני החצר עם בני המבוי חצר מותרת אפילו אם נפרץ נגד פירצת המבוי ואפילו בקעי בה רבים ובלבד שלא יהא בפירצה יותר מעשר ומבוי אסור אפילו אינו כנגד פירצת החצר דכיון שלא עירבו עם המבוי אוסרת עליו וכגון שנכנסו כותלי המבוי בחצר בענין שאין הגיפופין שנשארו לחצר נראין למי שעומד במבוי הלכך אין עולין להתירו אבל אם נראין עולין לו לשם לחי ומותר ואם עירבו בני החצר עם בני המבוי והפירצה שבמבוי לחצר אינו מצד החצר ופירצת החצר מצד השני אינן מכוונות כנגד פירצת המבוי כזה והחצר של רבים גם המבוי מותר אבל אם לא עירבו או אפילו עירבו ופרצת המבוי לחצר מצדו כזה או אפילו באמצע ופרצת החצר מצד השני כנגדה כזה או אפילו אינו כנגדה והחצר הוא של יחיד אסור ואם נפרץ לרחבה פחות מסאתים או יותר על סאתים והוקפה לדירה דינו כאילו נפרץ לחצר אבל אם יתירה על סאתים ולא הוקפה לדירה הוי כאילו נפרץ לכרמלית וצריך תיקון.
(ב) מבוי שנפרץ במילואו לחצר וכו׳ גם זה שם בפ״ק דעירובין (ז.) יתיב רב יוסף קמיה דרב הונא וכו׳ ומסיים בה משמיה דרב יהודה אם היה מבוי כלה לרחבה א״צ כלום א״ל אביי לרב יוסף הא דרב יהודה דשמואל היא דאי דרב קשיא דרב אדרב דא״ר ירמיה אמר רב מבוי שנפרץ במילואו לחצר ונפרצה חצר כנגדו חצר מותרת ומבוי אסור ואסיקנא דלא קשיא כאן שעירבו בני חצר עם בני מבוי כאן שלא עירבו ופירש״י ונפרצה חצר כנגדו בפחות מי׳: חצר מותרת. דלדידיה לא הוי במילואו ונשתיירו בה גיפופין מכאן ומכאן לפיכך לגבי דידה פתחים נינהו ולא אסרי עליה בני מבוי שאין מבוי אוסר על חצירות הפתוחים לזו אבל חצירות אוסרין במבוי שהרי דריסת רגליהם עליו. ואמרינן בגמרא דחצר מותרת אע״ג דבקעי בה רבים ואמרינן בתר הכי א״ר יוסף ל״ש אלא שכלה לאמצע רחבה אבל כלה לצידי רחבה אסור ופירש״י ל״ש שא״צ כלום אלא שכלה מבוי לאמצע רחבה דכיון דרוחבה של רחבה עודף על המבוי לכל צד נראה שהמבוי לרחבה כלה ואינו מושך עד הר״ה שכנגדו ולא אתי למישרי מפולש: אבל כלה לצידי רחבה. שכותל אורך המבוי שוה לאחד מכותלי אורך הרחבה ונראה כמבוי ארוך ומושך עד ר״ה שכנגדו מיחזי כמפולש ואסור. אמר רבה הא דאמרת לאמצע רחבה מותר לא אמרן אלא זה שלא כנגד זה אבל זה כנגד זה אסור ופירש רש״י זה כנגד זה פירצת חצר כנגד המבוי והאי כנגדו דקאמר רב ואוקימנא טעמא דאיסור מבוי בשלא עירבו הא עירבו מותר האי כנגדו לאו דוקא אלא כל כותל שכנגדו קרי הכי ובצידי רחבה אפי׳ זה שלא כנגד זה אסור משום דכותל רחבה מאריך הרבוי והוי כמבוי ארוך עד כותל שכנגדו ואסור. א״ר משרשיא הא דאמרת זה שלא כנגד זה מותר לא אמרן אלא רחבה דרבים אבל רחבה דיחיד זימנין דמימלך עלה ובני לה בתים וה״ל כמבוי שכלה לצדי רחבה ואסור ופירש״י ובני לה בתים ברחבה ברוחב העודף על המבוי ומשוה כותלי ארכו לכותל אורך המבוי:
(ג) ומה שכתב וכגון שנכנסו כותלי המבוי בחצר וכו׳ כ״כ שם הרא״ש וביאור דבריו בפ״ק (ט.) אהא דאמרינן דנראה מבחוץ ושוה מבפנים נדון משום לחי אמר רבה ומותבי׳ אשמעתין חצר קטנה שנפרצה לגדולה גדולה מותרת וקטנה אסורה מפני שהיא כפתחה של גדולה ואם איתא קטנה נמי תשתרי בנראה מבחוץ ושוה מבפנים אמר רבי זירא בנכנסין כותלי קטנה לגדולה ופירש רש״י חצר קטנה שנפרצה לגדולה קטנה נמי תשתרי דלא ליסרו בני גדולה עלייהו אלא ליהוי נמי פתחא לגבה להיות כב׳ חצירות ופתח ביניהן ואע״ג דשוה מבפנים שהעומד בתוכה רואה כל כותלי ארכה שוין שאין שם מכותל רחבה לפיאותיה כלום והוי מילואה הרי מבחוץ בתוך הגדולה נראין לה שיורין מכותל זה מכאן ומכאן אותו עודף שהגדולה עודפת על הקטנה דהא גדולה בהו משתריא משום דלדידה נראין מבפנים: בנכנסין כותלי קטנה. ובולטין לתוך הגדולה בשתים וג׳ אמות דהנך גיפופים דפשו להו מגדולה שעומדין מאחרי פירצת הקטנה נראות שלא מאותו כוחל היו. ופריך תו בגמרא ונימא לבוד ותשתרי ופירש״י ונימא לבוד ותשתרי כלומר אי נראה מבחוץ מהני ליהוי כאילו ראשי הכניסה של כותלי קטנה סניפים לצד כותלי אורך הגדולה דהדר הוי להו הכניסה לה גיפופי נראין מבחוץ דקס״ד אין הגדולה רחבה מן הקטנה אלא מעט פחות מג׳ לכאן ופחות מג׳ לכאן דהשתא אין ריוח שבין הכניסות לכותלי ארכה של גדולה ג׳ טפחים וכלבוד דמי ע״כ ואוקמוה בדאיכא טפי מג׳ טפחים והרמב״ם כתב בפרק י״ז וז״ל נפרץ המבוי במילואו לחצר ונפרצה חצר כנגדו לר״ה ה״ז אסור מפני שהוא מבוי מפולש והחצר מותרת וכתב ה״ה בהלכות ומבוי אסור משום דה״ל מבוי המפולש לר״ה וזהו דרך רבים ולא הזכירו כלל הסוגיא שלמעלה מזו שהיא מחלקת בין עירבו ללא עירבו ובתנאים אחרים עכ״ל ותמהני עליו שנראה מלשונו שגם הרמב״ם לא הזכיר התנאים האחרים והא ליתא שכבר הזכירם בראש הפרק וז״ל מבוי מפולש שהיא כלה לאמצע רחבה וכו׳ ומה שלא חילק בין עירבו ללא עירבו הוא מפני שאין אותו פרק מקום דין חצר מבוי אם אוסרים זה על זה אם לאו וממה שכתב בהלכות עירובין הוא נלמד. ועל ההיא דמבוי מפולש שהיה כלה לאמצע רחבה כתב הרב המגיד והעולה מכלל ההלכות הוא כדעת רבינו ומשמע שעל הלכות הרי״ף הוא אומר ולא דק שהרי״ף לא כתב אלא מבוי שנפרץ במילואו לחצר ונפרצה חצר כנגדו לר״ה חצר מותר ומבוי אסור ולא כתב שום חילוק בזה והוא עצמו כתב גבי נפרץ המבוי במילואו לחצר שההלכות לא הזכירו הסוגיא שלמעלה מזו וכו׳:
(ד) ומה שכתב רבינו ואם נפרץ לרחבה וכו׳ כך הם דברי הרא״ש דף קי״ד ופשוט הוא על פי מה שנתבאר בסי׳ שנ״ח:
כתב המרדכי אמר רב מבוי שנפרץ במילואו לחצר וכו׳ חצר מותרת ומבוי אסור ואע״ג דהיום נפרץ לחצר לא אמרינן הואיל והותרה הותרה דרב לטעמיה דלית ליה הואיל והותרה הותרה ובמרדכי ישן כתוב עוד א״נ לא אמרינן שבת הואיל והותרה אלא בחצר שנפל המחיצה בינו ובין חצר אחר דאידי ואידי חד תשמישא הוא אבל מבוי לחצר לא עכ״ל:
[ביאור לכל הסימן כלול בביאור סעיף א]

(ב) ומ״ש רבינו ז״ל וכגון שנכנסו כותלי המבוי בחצר בענין שאין הגיפופין שנשארו לחצר נראין למי שעומד במבוי כן היא גירסת כל הספרים של דפוס. אבל רש״י פירש נראין למי שעומד בחצר וכן מצאתי בטור של קלף ובביאורים שלי כתבתי ישוב לגירסת הספרים של דפוס שבידינו דודאי רש״י פירש לשיטתו בנראה בחוץ הוצרך נפרש נמי שעומד בחצר. אבל רבינו כ״כ לפי שהוא סבור בנראה בחוץ כפי׳ התוס׳ שצריך להיות הכי כלפי החצר נראה בחוץ להעומד כלפי המבוי והעומד בעודף מה שנכנסו כותלי המבוי תוך החצר שוב לא נראה לו מן הצד גיפופים של חצר. וז״ש רבינו למי שעומד במבוי ר״ל באתו עודף חלק מבוי דהיינו מה שנכנסי כותלי המבוי לחצר וק״ל. וגם ישבתי שם למה לא כתב רבינו לשון רש״י שכתב שמיירי שנכנסו כותלי המבוי ב׳ או ג׳ אמות לתוך החצר ע״ש שכתבתי שרש״י לא כ״כ ג״כ אלא לשיטת פירושו ומיהו נשאר קשה למה לא כתב רבינו צריכין שתהיה רוחב גיפופים של חצר ג״ט דאל״כ אמרי׳ לבוד שזהו גמרא ערוכה ולמה השמיטו רבינו.
(ב) מבוי שנפרץ במלואו לחצר וכו׳ מימרא דרב ירמיה בר אבא אמר רב בפ״ק (דף ז׳ וח׳) והכי פירושו מבוי שמפולש מצד אחד לר״ה ומצד השני כנגדו שהיה סתום נפרץ במלואו לחצר ונפרץ החצר מצד השני לר״ה ומיחזי כמבוי ארוך המפולש בב׳ ראשין לר״ה כזה ואמר דאיכא לחלק דאם לא עירבו בני החצר עם בני המבוי אפילו אם נפרץ החצר נגד פירצת המבוי ומיחזי כמבוי ארוך ואפילו בקעי בה רבים מר״ה זו לר״ה זו דרך חצר ומבוי אפ״ה חצר מותרת לטלטל בתוכה משום דלדידה לא הוי נפרץ במלואו למקום האסור לה כיון דנשתיירו בה גיפופין מכאן ומכאן ופירצת החצר כיון שאינה יותר מעשר חשיב פתח ולא אסרי עלה בני מבוי שאין מבוי אוסר על חצירות הפתוחין לה דאין דריסת רגל של אחרים אוסרים על בני החצר אם לא עירב עמהם אלא א״כ שיש לה חלק ותפיסת יד בחצר ור״ה נמי לא אסר עלה דחצר הפתוח לו דפתח הוא אבל המבוי אסור לפי שדריסת הרגל של בני החצר במבוי שיש להם חלק ותפיסת יד בתוכה אוסרים על בני המבוי כשלא עירבו עמה והמבוי אסור אפילו אינו כנגד פירצת החצר דאם הוא כנגד פירצת החצר ה״ל כמבוי ארוך המפולש משני ראשין לר״ה דצריך תיקון צ״ה מכאן ולחי וקורה מכאן ואם לא ניתקן בכך מבע״י א״נ כגון שנפרץ בשבת המבוי אסור כמו שאמר בסמוך אלא אפילו אינו כנגד פירצת החצר דלא נאסר המבוי מהך טעמא אפ״ה אוסר המבוי דכיון שלא עירבו וכו׳:
(ג) ומ״ש וכגון שנכנסו כותלי המבוי בחצר וכו׳ כ״כ הרא״ש ומפרש הוא לשם בגמרא סוף (דף ט׳) ומיהו מבואר שם דוקא בדאיכא ריוח בין כניסת כותלי המבוי לכותלי החצר שלשה טפחים דליכא למימר לבוד והרא״ש קיצר בזה ואחריו נמשך רבינו גם לקמן בסימן שע״ד קיצר בזה:
(ד) ומ״ש ואם עירבו בני החצר עם בני המבוי כו׳ הכל מבואר שם והיינו טעמא דליכא למימר דהמבוי נאסר משום דריסת הרגל דבני החצר שהרי עירבו יחד גם אין לאסור משום דמיחזי כמבוי מפולש משני ראשיו לר״ה דכיון שהפירצה זה שלא כנגד זה וגם הפירצה שבמבוי אינה מצד החצר לא מיחזי כמבוי המפולש לר״ה וג״כ אין לחוש שמא יבנו עוד בתים בחצר ברוחב העודף על המבוי ומשוי כותל ארכה לכותל אורך המבוי ומיחזי כמבוי מפולש לר״ה דבשל רבים לא חיישינן לזימנין דמימלכו רבים ובנו לה בתים אבל אם לא עירבו דאז כאסר המבוי משום דריסת הרגל דבני החצר או אפילו עירבו ופירצת המבוי לחצר מצדו דמיחזי כמבוי מפולש לר״ה לפי שנמשך אורך כותל המבוי לארכה של כותל החצר ואע״פ שנפרצו זה שלא כנגד זה ה״ל כמבוי עקום ושני ראשיה מפולשין לר״ה או אפילו פירצת המבוי באמצע כותל החצר אלא שנפרצו זה כנגד זה והעומד במבוי רואה לשני ראשי ר״ה ומיחזי כמבוי המפולש משני ראשין לר״ה או אפילו אינה כנגדה והחצר הוא של יחיד ואיכא למיחש זימנין דמימלך עלה ובני לה בתים והוה ליה כמבוי שכלה לצידי החצר ואסור:
(ה) ומ״ש ואם נפרץ לרחבה וכו׳ עד וצריך תיקון כ״כ הרא״ש דף קי״ב סוף ע״א והם דברי התוס׳ בשם ר״י דף ז׳ בד״ה דאי דרב:
(ו) מ״ש הוי כאילו נפרץ לכרמלית וצריך תיקון כבר התבאר בריש סימן שס״ד דבמפולש צד אחד לר״ה וצד השני לכרמלית דינו שוה למפולש משני ראשיו לר״ה דצריך תיקון צ״ה מצד אחד ולחי או קורה מצד השני ואם מפולש צד אחד לר״ה וצד השני לחצר שלא עירבו צריך לחי מצד החצר ולחי או קורה מצד המפולש לר״ה כמ״ש הסמ״ק וע״ש:
מקורות וקישורים לשו״עבאר הגולהט״זמגן אברהםאליה רבהדגול מרבבהביאור הגר״אהגהות ר' עקיבא איגריד אפריםמשנה ברורהביאור הלכהכף החייםשולחן ערוך כפשוטוטורמקורות וקישורים לטורבית יוסףאור חדש – תשלום בית יוסףפרישהב״חהכל
 
(ד) מֻתָּר לְהִשְׁתַּמֵּשׁ תַּחַת הַקּוֹרָה וּכְנֶגֶד הַלֶחִי, וְהָנֵי מִלֵּי בְּפָתוּחַ לִרְשׁוּת הָרַבִּים, אֲבָל בְּפָתוּחַ לְכַרְמְלִית, אָסוּר בֵּין תַּחַת הַקּוֹרָה וּבֵין כְּנֶגֶד הַלֶחִי, מִפְּנֵי שֶׁמִּצְטָרֵף לַכַּרְמְלִית שֶׁאֶצְלוֹ, שֶׁמָּצָא מִין אֶת מִנּוּ וְנֵעוֹר.
מקורות וקישורים לשו״עבאר הגולהט״זמגן אברהםאליה רבהביאור הגר״אהגהות ר' עקיבא איגריד אפריםמשנה ברורהביאור הלכהכף החייםשולחן ערוך כפשוטוטורמקורות וקישורים לטורבית יוסףאור חדש – תשלום בית יוסףב״חעודהכל
(יז) שם בגמ׳ ח׳
(יח) כרב ור׳ חייא ור׳ יוחנן
(יט) שם ט׳ וכרבא
(כ) שם
(ו) אבל בפתו׳ לכרמלי׳ כו׳ – אע״ג דכרמלית קיל מר״ה מ״מ לענין זה אמרינן מצא מין את מינו וניעור פירוש דכרמלית שבין לחיי׳ שלא היה בו שיעור כרמלית מצא את מינו שחוצה לו שהיה בתחלה בטל אצל שאין מינו אבל פתוח לרשות הרבים שלא זה מינו ולא זה מינו לכאן ולכאן בטל עמ״ש מכח זה בסימן שמ״ו לענין פי״ר לי״בן שאצל הבתים שפשיטא שאסור לטלטל שם וכאן הביא ב״י דברי המ״מ בשם הרשב״א שאם היתה הקורה ארבע ובריאה לקבל מעזיבה אפילו פתוח לכרמלית ירא׳ לו שמותר להשתמש תחתי׳ לפי שחוד׳ החיצון יורד וסותם עכ״ל ואין זה סותר מ״ש בענין פי״ר ליב״ן דלא אמרינן חודה יורד וסותם דהתם אין מחיצה סביב התקר׳ כמ״ש רמ״א ססי׳ שמ״ו משא״כ כאן בקורה המונחת על המבוי שיש ג׳ מחיצות ואמרינן דהתקרה יורד וסותם צד הרביעי כל שיש בו ד״ט כנ״ל פשוט.
שוב ראיתי בתשובת מהרי״ל סי׳ קט״ו בבליטה שלפני הבית אם יש לה ג׳ מחיצות וברביעית פי תקרה שרחבה ד׳ ומסיק דטוב להחמיר אפילו בזה וצ״ה לא מהני בפי״ר ליב״ן דלא מהני אא״כ עומד מרובה על הפרוץ כמבואר סי׳ שס״ב ס״י.
(י) מותר להשתמש. כ׳ המ״מ פי״ז בשם רשב״א שאם הקור׳ רחב׳ ד׳ ובריא׳ לקבל מעזיבה אפי׳ פתוח לכרמלי׳ מותר להשתמש תחתי׳ דאמרי׳ פי תקרה יורד וסותם עכ״ל, ול״נ שגם הסמ״ק והסמ״ע מיירי בכרמלית עב״י ועססי׳ שס״א:
(ו) בין תחת הקורה וכו׳. כן כתב השולחן ערוך משום דמגיה בבית יוסף דברי הטור אלא דסבירא ליה הרא״ש כרמב״ם דאוסר גם בקורה אבל מלבושי יום טוב כתב דבפרק קמא סימן ח׳ משמע דסבירא ליה לרא״ש להתיר בקורה, עד כאן, ולפי זה אין צריך להגיה בטור וכן נראה לי עיקר כי מצאתי באגור סימן תקמ״ה שהעתיק דברי הטור להלכה דסבירא ליה להרא״ש להתיר ובנוסחא דידן וכן מצאתי ברבינו ירוחם תלמיד הרא״ש דף צ״ד וצידה לדרך שפסקו הכי וידוע דצידה לדרך נמשך אחר הטור וכן משמע בשלטי גיבורים, ומה שכתב הרא״ש וכן מסתבר נראה דקאי על דחיית ראיה ראשונה של סברת הראב״ד ולא לעיקר הדין וקל להבין, וכיון דגדולי אחרונים אולי מקילין הכי נקטינן ובפרט שבארתי שכן דעת הרא״ש והטור ובשגם שהוא מידי דרבנן:
(ז) [לבוש] ואם הקורה רחבה ארבעה ובריאה לקבל מעזיבה לכולי עלמא מותר שפי תקרה יורד וסותם:
(י) ס״ד אבל – שם מהא דפ״ב כ״ד ב׳:
(יא) בין – רמב״ם וע׳ רא״ש שם:
(ג) סעיף ד׳ נגד הלחי. דעת תוס׳ בשמעתין דאם הלחי רחב ד׳ אף בפתוח לרה״ר אסור להשתמש כנגדו. והרמב״ן במלחמות כ׳ להתיר והסכים לזה בת״ח רצפו בלחיים פחות פחות מג׳ ופתוח לכרמלית משתמש עד חודו פנימי של הפנימית וע׳ מג״א לעיל סי׳ שס״ג סעיף קי״ב:
[ביאור לכל הסימן כלול בביאור סעיף א]

(כה) וכנגד הלחי – ר״ל בין שתיקון המבוי בקורה או בלחי מותר להשתמש כנגדם מיהו יש פוסקים דסוברים דוקא כשזה המקום שכנגד הלחי לא היה בו כשיעור ד׳ טפחים על ד׳ טפחים דאז בטל לגבי פנים ומותר להשתמש תחתיו וכן להכניס משם לפנים אבל כשיש בזה השטח דע״ד וכש״כ יותר נחשב זה המקום ככרמלית לענין שאסור לטלטל בו רק תוך ד׳ אמות וכן להוציא ממנו לר״ה או להכניס לרה״י אסור ויש פוסקים שאין מחלקים בזה וסוברים דאפילו יש בו דע״ד ג״כ בטל לגבי פנים:
(כו) אבל בפתוח לכרמלית וכו׳ – אע״ג דבעלמא כרמלית קיל מרה״ר מ״מ לענין זה אמרינן מצא מין את מינו וניעור פי׳ דכרמלית שבין לחיים אף אם לא היה בו שיעור כרמלית מתחלה שלא היה דע״ד טפחים מצא מין את מינו שחוצה לו וניעור משנתו ונתחזק להצטרף לכרמלית שבצדו ושם כרמלית עליו ואסור להשתמש תחתיו וגם להכניסו לפנים משא״כ בפתוח לר״ה שהוא אין מינו כלל אין מצטרף עמו ובטל לגבי פנים:
(כז) בין תחת הקורה – ובספר א״ר מצדד להקל להשתמש תחת הקורה אפילו פתוח לכרמלית וכן פסק בספר אבן העוזר ובפרט אם הקורה רחבה ד׳ טפחים ובריאה לקבל מעזיבה בודאי מותר אפילו פתוח לכרמלית דפי תקרה יורד וסותם וחשיבא מחיצה:
בפתוח לר״ה – ואז מותר אפילו יש דלת להמבוי והדלת לפנים מן הלחי והוא נעול ואין נ״מ בין יש שם איסקופא גבוה ג׳ או אין שם איסקופא כלל [תוס׳ בשבת דף ט׳ וש״פ]:
בין תחת הקורה – עיין במ״ב במה שכתבנו בשם הא״ר ואבן העוזר דמסכימים לדינא לשיטת הראב״ד דמיקל תחת הקורה שוב מצאתי בפ״ק דשבת דף ט׳ דמוכח שם מרש״י ותוספות והרא״ש דסוברין כשיטת הראב״ד גם מצאתי במלחמות שם שסובר ג״כ כהראב״ד ע״ש:
מפני שמצטרף לכרמלית שאצלו – ומ״מ לענין להוציאו לחוץ אפשר דאסור דמן התורה רה״י הוא אכן לפי מה שמבואר לעיל בסימן שמ״ו ס״ג לכאורה מותר ויש לעיין:
(לט) [סעיף ד׳] מותר להשתמש תחת הקורה וכו׳ ודוקא כשזה המקום שתחת הקורה וכנגד הלחי אין בו ד״ט על ד״ט דאז בטל לגבי פנים ומותר להשתמש תחתיו. כ״ה לדעת התו׳ עירובין ט׳ ע״א והריטב״א וכ״כ הר״ז או׳ ו׳ ומיהו י״א דאפי׳ יש בו ד״ע על ד״ט ג״כ בטל לגבי פנים הרמב״ן בביאור דברי הרי״ף. וכן מצדד קצת הרשב״א בחידושיו יעו״ש:
(מ) שם. והנה מילי בפתוח לרה״ה וכו׳ ואם הקורה רחבה ד׳ ובריאה לקבל מעזיבה אפי׳ פתוח לכרמלית מותר להשתמש תחתיה דאמרינן פי תקרה יורד וסותם. מ״מ פי״ז בשם הרשב״א. ב״י. ט״ז סק״ו. מ״א סק״י. א״ר א״ו ז׳ תו״ש או׳ כ׳ ר״ז שם.
(מא) שם. אבל בפתוח לכרמלית אסור. אע״ג דכרמלית קיל מרה״ר מ״מ לענין זה אמרינן מצא מין את מינו וניעור דכיון שזו כרמלית מצטרף עם הבקעה דפתוח לו וחוזר וניעור לאחר שנתבטל אבל בפתוח לרה״ר שלא זה מינו ולא זה מינו בטל לכאן ולכאן. ב״ח. ע״ז שם:
(מב) שם. בין תחת הקורה וכו׳ ובס׳ א״ר או׳ ו׳ דעתו להקל להשתמש תחת הקורה אפי׳ אם פתוח לכרמלית יעו״ש. וכ״ה דעת אה״ע. אבל דעת מור״ם ז״ל שלא הגיה בש״ע משמע דדעתו ז״ל כפסק הש״ע דגם תחת הקורה אסור להשתמש אם פתוח לכרמלית. וכ״פ הב״ח וכ״פ הלבוש והר״ז או׳ ו׳:
(מג) שם. בין תחת הלחי וכו׳ וה״ה בצוה״פ נמי דינא הכי. תו״ש או׳ כ׳ וכ״כ בס׳ האשכול סי׳ ס״ד. והב״ד א״ח או׳ ה׳:
(לח) דינו כאילו נפרץ לחצר – ודי בלחי או קורה בשני הראשים. בראש הפתוח לרשות הרבים, ובראש הפתוח לחצר.
(לט) כאילו נפרץ לכרמלית וצריך תיקון – לחי או קורה בראש אחד, וצורת הפתח בראש השני.
(מ) תחת הקורה וכנגד הלחי – השטח שתחת הקורה או בין הלחיים הוא חלק בלתי נפרד מן המבוי. וכשם שהמבוי הותר על ידי הלחי או הקורה, כך השטח הזה מותר.
מותר להשתמש תחת הקורה (ראה איור) -
וכנגד הלחי (ראה איור) -
מותר להשתמש תחת הקורה וכנגד הלחי וה״מ בפתוח לר״ה אבל בפתוח לכרמלית אסור בין תחת הקורה ובין כנגד הלחי מפני שמצטרף לכרמלית שאצלו והראב״ד התיר כנגד הלחי אף בפתוח לכרמלית וא״א הרא״ש ז״ל לא כתב כן.
(ה) מותר להשתמש תחת הקורה וכנגד הלחי וכו׳ ג״ז פ״ק דעירובין (ט.) פליגי אמוראי אם מותר להשתמש תחת הקורה ובתר הכי תני רב זכאי קמיה דר׳ יוחנן בין לחיים ותחת קורה נדון ככרמלית א״ל פוק תני לברא אמר אביי מסתברא מילתיה דרבי יוחנן תחת הקורה אבל בין לחיים אסור ורבא אמר בין לחיים נמי מותר ואמרינן בגררא דלא שרי רבא אלא בפתוח לר״ה אבל פתוח לכרמלית מודה דאסור משום דמצא מין את מינו וניעור ופירש״י מצא כרמלית שבין לחיים שלא היה בו שיעור כרמלית: את מינו. שחוצה לו: וניעור. נתחזק ע״י מינו וניעור משנתו שהיה בתחלה בטל אצל שאינו מינו: אבל פתוח לר״ה. שלא זה מינו ולא זה מינו ולכאן וכאן בטל. ורבינו יהונתן פירש מצא מין את מינו וניעור כלומר לפי שהכרמלית קל הוא בעיני המשתמשים במבוי שהרי אין בו אלא איסור דרבנן ודומה תוך הפתח אליו שהרי יש לו ג׳ מחיצות כמו שיש לכרמלית חיישינן אי שרי לטלטולי תוך הפתח דילמא יטלטל בכרמלית הסמוך לו וכתב כרא״ש הרמב״ם בפי״ז השוה יחד תחת הקורה ובין לחיים דכל שפתוח לכרמלית אסור. והראב״ד השיג עליו וארר דתחת הקורה אפילו פתוח לכרמלית מותר וכן משמע מתוך דברי רי״ף והא דקאמר ה״מ דפתוח לר״ה קאי דוקא אבין לחיים ונראה דהיינו טעמא דרבא אמר בין לחיים נמי מותר וקאמר עלה והוא דפתוח לר״ה והא דקאמר רבא מנא אמינא לה אבין לחיים דוקא קאי אבל אתחת הקורה לא איצטריך להביא ראייה דרבא הוא דאמר לקמן דקורה משום היכר ולחי משום מחיצה הלכך תחת הקורה פשיטא דמותר להשתמש אבל תחת הלחי דהוי משום מחיצה הוצרך להביא ראיה דמותר להשתמש דה״ק סתמא דתלמודא לימא בהא קמיפלגי דמר סבר משום היכר ולכך מותר להשתמש תחת הקורה ומ״ס משום מחיצה ולכך אסור להשתמש תחת הקורה ואע״ג דתו קאמר דכ״ע קורה משום היכר ואבע״א משום מחיצה מ״מ חזינן דסברת התלמוד דלמ״ד קורה משום היכר מותר להשתמש תחת הקורה ומ״ד משום מחיצה אסור. הלכך רבא דאית ליה קורה משום היכר ולחי משום מחיצה אהא דאמר מותר להשתמש תחת הקורה לא איצטריך לאתויי ראיה אלא אבין לחיים הוא דאיצטריך לאתויי דאף על גב דאית ליה לחי משום מחיצה מותר להשתמש בין לחיים משום דבטיל לגבי מבוי ואהא הוא דמסיק דוקא דפתוח לר״ה אבל לכרמלית אסור ומיהו י״ס דגרסי לקמן רבה אמר קורה משום היכר ולחי משום מחיצה ורבא אמר אחד זה ואחד זה משום היכר וכן מסתבר דמזכיר רבה קודם רבא וכן משמע בפלוגתא דלחי העומד מאליו דרבא אית ליה דלחי משום היכר ולפ״ז אין ראיה שיהא חילוק בין קורה ללחי בפתוח לכרמלית. והר״ז ז״ל פוסק דבין לחיים אסור משום דקי״ל דלחי משום מחיצה כאביי דאמר לחי העומד מאליו הוי לחי וטעמא דהוי לחי משום מחיצה ולאו ראיה היא דאפשר דקי״ל דחודו החיצון יורד וסותם כמו שהוכיח ר״י דמ״ד בין לחיים אסור לאו משום דסבר דלחי משום מחיצה אלא משום הכשירו בכל דהו ואי שרית לאשתמושי כנגדו אתי להשתמש חוצה לו עכ״ל.
אבל ה״ה כתב בפ׳ י״ז שדעת הרי״ף כדעת הרמב״ם ובאמת שדקדוק דברי הרי״ף מוכיחים כמו שפירשה הרא״ש שכתב והלכתא מותר להשתמש תחת קורת המבוי ובין לחיים נמי מותר כרבא וה״מ דפתוח לר״ה אבל פתוח לכרמלית לא משמע דלא קאי ה״מ וכו׳ אלא אלחיים דאל״כ הכי הל״ל והלכתא מותר להשתמש תחת הקורה ובין לחיים כרבא וה״מ דפתוח לר״ה וכו׳ ויש ספרי רבינו שכתוב בהן והראב״ד התיר כנגד הלחי וט״ס הוא וצריך להגיה תחת הקורה במקום כנגד הלחי וכן יש ספרים שכתוב בהם ולזה היה נוטה דעת א״א ז״ל וט״ס הוא וצריך להגיה וא״א ז״ל לא כתב כן וכתב הרב המגיד בפי״ז בשם הרשב״א שאם היתה הקורה רחבה ד׳ ובריאה לקבל מעזיבה אפילו פתוח לכרמלית יראה לי שמותר להשתמש תחתיה לפי שחודה החיצון יורד וסותם עכ״ל וכתבו סמ״ג וסמ״ק דמותר להשתמש תחת הקורה ובין לחיים בפתוח לר״ה כרבא ואח״כ כתבו פוסק ר״י דקי״ל כרבא דאמר בפ״ק דקורה משום היכר לא משום מחיצה ולא אמרי׳ פי תקרה יורד וסותם להתיר תחת הקורה אלא כשהיא רחבה ד׳ ומיהו א״א לומר כן לדעת הרשב״א שהרי כתב הרב המגיד בפי״ז שהוא אוסר תחת הקורה בכרמלית ואם איתא דלא שרי בפתוח לר״ה אלא ברחבה ארבעה נמצא דכי אסר בפתוח לכרמלית ברחבה ד׳ היא והוא כ׳ בפרק הנזכר בשמו דברחבה ד׳ שרי אפי׳ פתוחה לכרמלית לפי שחודה החיצון יורד וסותם ואין לומר דשאני התם דראויה לקבל מעזיבה שאם א״א לומר פי תקרה יורד וסותם אא״כ היא ראויה לקבל מעזיבה אם כן פתוחה לר״ה נמי לא שריא להשתמש תחתיה אא״כ היא ראויה לקבל מעזיבה ודכוותה אסר בכרמלית אלא ודאי אפי׳ אינה רחבה ד׳ נמי שרי בפתוח לר״ה דאע״ג דאינה אלא משום היכר שרי לפי שלא זה מינו ולא זה מינו ובטל לכאן ולכאן ולענין הלכה כיון דהרמב״ם והרא״ש מסכימים לדעת אחת ואפשר דגם הרי״ף נמי סבר כוותייהו הכי נקטינן:
[ביאור לכל הסימן כלול בביאור סעיף א]

(ז) מותר להשתמש תחת הקורה וכנגד הלחי פלוגתא דאמוראי פ״ק (דף ח׳ וט׳) ופסקו רוב פוסקים כמאן דשרי בתרווייהו.
(ח) ומ״ש וה״מ בפתוח לר״ה וכו׳ שם ופרכינן יציבא בארעא וגיורא בשמי שמיא כלומר היאך נחמיר בכרמלית טפי מבר״ה ומשני אין מצא מין את מינו וניעור דכיון שזו כרמלית מצטרף עם הבקעה דפתוח לו וחוזר וניעור לאחר שנתבטל אבל בפתוח לר״ה שלא זה מינו ולא זה מינו בטל לכאן ולכאן והראב״ד התיר תחת הקורה אף בפתוח לכרמלית וא״א ז״ל לא כתב כן כצ״ל דעת הראב״ד דהא דקאמר וה״מ דפתוח לר״ה וכו׳. לא קאמר לה אלא אבין לחיים והרא״ש האריך בזה ומביאו ב״י ומשמע ממאי דכתב בסוף דבריו ומיהו יש ספרים וכו׳ וכן מסתבר וכו׳ ולפי זה אין ראיה שיהא חילוק בין קורה ללחי בפתוח לכרמלית משמע ודאי כיון דליכא ראיה לחלק א״כ תרת הקורה נמי אסור בפתוח לכרמלית וכ״פ בש״ע:
מקורות וקישורים לשו״עבאר הגולהט״זמגן אברהםאליה רבהביאור הגר״אהגהות ר' עקיבא איגריד אפריםמשנה ברורהביאור הלכהכף החייםשולחן ערוך כפשוטוטורמקורות וקישורים לטורבית יוסףאור חדש – תשלום בית יוסףב״חהכל
 
(ה) אַף עַל פִּי שֶׁמֻּתָּר לְהִשְׁתַּמֵּשׁ תַּחַת הַקּוֹרָה, לֹא יֵשֵׁב אָדָם בְּרֹאשׁ הַמָּבוֹי וְחֵפֶץ בְּיָדוֹ, שֶׁמָּא יִתְגַּלְגֵּל הַחֵפֶץ מִיָּדוֹ לִרְשׁוּת הָרַבִּים וִיבִיאֶנּוּ אֵלָיו, כֵּיוָן שֶׁאֵין הֶכֵּר בֵּינוֹ לִרְשׁוּת הָרַבִּים; אֲבָל עַל פֶּתַח הֶחָצֵר, מֻתָּר, בֵּין פָּתוּחַ לִרְשׁוּת הָרַבִּים בֵּין פָּתוּחַ לְכַרְמְלִית, שֶׁיֵּשׁ בּוֹ הֶכֵּרָא.
מקורות וקישורים לשו״עבאר הגולהמגן אברהםאליה רבהביאור הגר״איד אפריםמשנה ברורהכף החייםשולחן ערוך כפשוטוטורמקורות וקישורים לטורבית יוסףאור חדש – תשלום בית יוסףב״חעודהכל
(כא) שבת קמא
(כב) רא״ש שם
(יא) לא ישב בראש המבוי. וה״ה שלא ישב אצל הלחי (גמ׳) ואפשר דכשיש בו צ״ה שרי דמקרי הכירא ומיהו בצ״ה שלנו שהוא גבוה מאוד אסור דל״ל הכירא ואף על פי שאין לנו ר״ה מ״מ אסור כ״מ ברא״ש גבי חצר:
(ח) בין פתוח לכרמלית וכו׳. משמע דבמבוי אף פתוח לכרמלית אסור, ואפילו לדידן דלית לן רשות הרבים ואפילו בצורת הפתח שלנו כיון שהוא גבוה מאוד לית לן היכרא:
(יב) ס״ה אבל על – עפ״ד דעירובין מ״ב ב׳:
[ביאור לכל הסימן כלול בביאור סעיף א]

(כח) אע״פ שמותר להשתמש וכו׳ – ר״ל דדוקא על צד המקרה וההזדמן מותר לטלטל שם חפציו לעת הצורך אבל לא ישב שם בקביעות וחפץ בידו וכו׳ [מאמר מרדכי]:
(כט) תחת הקורה – וה״ה שלא ישב אצל הלחי [גמרא] ואפשר דכשיש בו צורת הפתח שרי דמקרי הכירא ומיהו בצוה״פ שלנו שגבוה מאוד בודאי אסור דלית הכירא ואפילו אם המבוי פתוח לכרמלית דהוא רק חששא במלתא דרבנן ג״כ אסור דשכיחא לאיתשולי [מ״א ומא״מ]:
(מד) [סעיף ה׳] אעפ״י שמותר להשתמש וכו׳ נראה דה״פ אעפ״י שמעיקר הדין מותר להשתמש תחת הקורה כמו שנתבאר לעיל וממילא מותר לטלטל שם חפציו מ״מ ראוי ונכון שלא ישב שם וחפץ בידו שמא יתגלגל החפץ ברה״ר ויביאנו אליו וכו׳ ועוד י״ל דה״ק אעפ״י שמותר להשתמש שם מ״מ לא ישב שם בקביעות וחפץ בידו שמא וכו׳ דדוקא על צד המקרה וההזדמן שרי לטלטל שם חפציו ולעת הצורך. מאמ״ר או׳ ט׳:
(מה) שם. לא ישב אדם וכו׳ וה״ה שלא ישב אצל הלחי. גמ׳ ואפשר דכשיש בו צוה״פ שרי דמקרי הכירא ומיהו בצוה״פ שלנו שהוא גבוה מאד אסור דלית לן היכרא. מ״א ס״ק י״א. א״ר או׳ ח׳ ר״ז או׳ ז׳:
(מו) שם. לא ישב אדם וכו׳ כתב הב״ח דפתוח לכרמלית דאסור להשתמש תחת הקורה ובין הלחיים ודאי דמותר לישב בראש המבוי דלא חיישינן דלמא מיגנדר ליה חפץ וכו׳ יעו״ש. אבל המ״א שם כתב דאעפ״י שאין לנו רה״ר מ״מ אסור כ״מ בהרא״ש גבי חצר עכ״ל. ועיין באו׳ שאח״ז:
(מז) שם. אבל על פתח החצר וכו׳ בין פתוח לכרמלית וכו׳ משמע דבמבוי אף פתוח לכרמלית אסור. א״ר שם. וכ״כ המאמ״ר שם וכתב דנהי דלא הוי אלא חששא במילתא דרבנן מ״מ הויא מילתא דשכיח לאישתולי יעו״ש:
(מח) אמרו בתו׳ שיש לאסור לישב על אסקופת הבית בשבת אלא או כולו בחוץ או כולו בפנים דאיכא למיחש שמא ירוק לחוץ או מטלטל חפץ ומביאו או מוציאו. שיטה מקובצת ביצה ל׳. פת״ע או׳ כ״ה:
(מט) שם. אבל על פתח החצר וכו׳ משמע דוקא על פתח החצר הא נפרץ במילואו עד עשר דניתר בפס ד׳ אפשר דאסור כמו מבוי. א״א או׳ י״א:
(מא) והני מילי בפתוח לרשות הרבים – היתר שימוש זה ניתן, רק אם ברור למביט כי שתי רשויות שונות לפניו. מבוי מן הצד האחד, שדינו מן התורה רשות היחיד, ומדרבנן כרמלית. ורשות הרבים מן הצד השני.
(מב) שמצא מין את מינו וניעור – המבוי הוא כרמלית מדרבנן, וגם הרשות הסמוכה אליו, במקרה זה, היא כרמלית. ובלתי אפשרי להבחין, בצורה ברורה, בקיומן של שתי רשויות נפרדות. לכן מחמירים שלא לטלטל תחת הקורה, או בין הלחיים, כדי להימנע מטלטול בכרמלית1.
1. במקרה זה אומרים ״מצא מין את מינו״, בשונה מן הדין שראינו לעיל, בסימן שמה סעיף י״ט. שם מדובר על מקום פטור הנמצא בכרמלית, ולא אומרים מצא מין את מינו. ומשום שמקום פטור הוא מקום ניכר, בהיותו גבוה מהרשות בה הוא נמצא, לפחות שלושה טפחים. מה שאין כאן המבוי והכרמלית, ששניהם סמוכים זה לזה, ברצף אחד.
ואע״ג דמותר להשתמש תחת הקורה מ״מ לא ישב אדם בראש המבוי שמא יפול לו החפץ מידו לר״ה ויביאנו אליו כיון שאין היכר בינו לר״ה אבל על פתח החצר מותר שיש בו הכירא.
(ו) ומה שכתב רבינו ואע״ג דמותר להשתמש תחת הקורה וכו׳ בס״פ תולין (שבת קמא.) ובביצה (ל.) אמר רבא לא ליתיב איניש אפומא דלחייא דילמא מיגנדר לי׳ חפץ ואתי לאתויי וכתב הרא״ש אבל על פתח חצר הפתוח לר״ה או לכרמלית נראה דמותר דמינכר מילתא ולא אתי לאתויי וכ״נ מדברי רש״י ואמרי׳ בר״פ המביא כדי יין דהני נשי דשקלן חצבייהו דיתבן אפומא דמבואה ולא אמרינן להו מידי משום דכיון דמידי דרבנן הוא מוטב שיהיו שוגגין ואל יהיו מזידין:
[ביאור לכל הסימן כלול בביאור סעיף א]

(ט) ומ״ש ואע״ג דמותר להשתמש תחת הקורה וכו׳ בס״פ תולין אמר רבא לא ליתיב איניש אפומא דליחייא דילמא מיגנדר ליה חפץ ואתי לאתויי ואיכא למידק דהוה ליה לרבינו לכתוב הדין כמו שהא בגמרא לא ישב אדם בראש כמבוי וכו׳ לאיזה צורך תלאו במאי דמותר להשתמש תחת הקורה ואמר ואף על גב וכו׳ ונראה דס״ל לרבינו דפתוח לכרמלית דאסור להשתמש תחת הקורה ובין הלחיים ודאי דמותר לישב בראש המבוי דלא חיישינן דילמא מיגנדר ליה חפץ דמסתמא אין בידו חפץ כיון דאסור להשתמש שם ולא אמרו אסור לישב וכו׳ אלא בפתוח לר״ה דמותר להשתמש שם ונמצאים חפצים בידו התם הוא דאסור לישב שם בראש המבוי אלא יושב או עומד בפנים ומשתמש לשם והיינו דקאמר רבינו ואע״ג כו׳ דלכאורה קשה דה״ל לומר וכיון דמותר להשתמש וכו׳ לא ואע״ג דמותר וכו׳ אלא ה״ק ואע״ג דמותר להשתמש תחת הקורה לאו בכל ענין מותר להשתמש שם אף ביושב בראש המבוי דליתא דאע״ג דמותר אינו מותר אלא כשהוא בפנים אבל בראש המבוי אסור לו לישב ולהשתמש שם בחפציו דילמא מינגדר וכו׳:
מקורות וקישורים לשו״עבאר הגולהמגן אברהםאליה רבהביאור הגר״איד אפריםמשנה ברורהכף החייםשולחן ערוך כפשוטוטורמקורות וקישורים לטורבית יוסףאור חדש – תשלום בית יוסףב״חהכל
 
(ו) נָשִׁים הַיּוֹשְׁבוֹת עַל פֶּתַח הַמָּבוֹי וְכַדֵּיהֶן בְּיָדָן, אֵין מְמַחִין בְּיָדָן, דְּכֵיוָן דְּמִידֵי דְּרַבָּנָן הוּא מוּטָב שֶׁיִּהְיוּ שׁוֹגְגוֹת וְלֹא מְזִידוֹת.
באר הגולהמגן אברהםאליה רבהביאור הגר״איד אפריםמשנה ברורהכף החייםשולחן ערוך כפשוטואור חדש – תשלום בית יוסףעודהכל
(כג) ביצה ל׳
(יב) דכיון דמידי דרבנן. צ״ע דהא אפי׳ במידי דאורייתא לא מחינן כמ״ש סי׳ תר״ח וכ״ה בגמ׳:
(ט) וכיון דמידי דרבנן וכו׳. צריך עיון דהא אפילו במידי דאורייתא לא מחינן כמו שכתב סימן תר״ח וכן הוא בביצה דף ל׳, מיהו בשולחן ערוך יש לומר דבמידי דרבנן בעינן דוקא ידוע בודאי וכן משמע ברא״ש שם, ועוד דאם כן תיקשי בש״ס שם דקאמר לא היה לא שנא דאורייתא לא שנא דרבנן דהא תוספת יום כיפור דאורייתא וכו׳ דילמא הא דמחלק בין דרבנן מיירי בלא ידעינן, לכן נראה לי דבסימן תר״ח דהמפורש בתורה מחינן אם כן צריך הכא לחלק. כתב קושטא דמילתא שהוא מידי דרבנן והוא הדין אי היה דאורייתא ולא מפורש נמי לא מחינן. אך קצת קשה על הש״ס ושם דילמא הא דאמר הני מילי בדרבנן היינו מה שאין מפורש בתורה ורבנן דרשו מתורה אבל בדאורייתא מה דמפורש בתורה לא:
(יג) ס״ו דכיון – נתכוין למ״ש בסי׳ תר״ח ס״ב בהג״ה ודוקא כו׳ וכגי׳ הראשונים בשבת דל״ג ולא היא אלא הכי קיימא במסקנא וה״מ בדרבנן אבל בדאורייתא לא וע׳ ר״ן:
[ביאור לכל הסימן כלול בביאור סעיף א]

(ל) דמידי דרבנן הוא – ואפילו במידי דאורייתא אי ידעינן שלא ישמעו לנו אין לומר להם אם לא דבר שמפורש בקרא בהדיא כדלקמן בסימן תר״ח ס״ב ע״ש:
(נ) [סעיף ו׳] נשים היושבות וכו׳ ארחא דמילתא נקט נשים וה״ה לאנשים אי לא שמעי. מחב״ר או׳ א׳:
(נא) שם. אין ממחין בידן, ודוקא בדבר שידעינן בודאי לא ישמעו אבל אי מספקינן ואפשר שישמעו צריך למחות. מחה״ש ס״ק י״ב:
(נב) שם. דכיון דמידי דרבנן הוא וכו׳ כתב קושטא דמילתא שהוא מידי דרבנן וה״ה אם היה דאורייתא ולא מפורש נמי לא מחינן. א״ר או׳ ט׳ תו״ש או׳ כ״ג. ועיין לקמן סי׳ תר״ח סעי׳ ב׳:
(מג) שאין היכר בינו לרשות הרבים – הואיל והמבוי דומה לכביש, אין היושב תחת הקורה מפנים לחלוטין כי רשות היחיד בצדו האחד, ורשות הרבים בצדו השני. ואם יתגלגל חפץ כלשהו מידיו, הוא עלול להכניסו, ולעבור על איסור דאורייתא.
[ביאור לכל הסימן כלול בביאור סעיף א]

באר הגולהמגן אברהםאליה רבהביאור הגר״איד אפריםמשנה ברורהכף החייםשולחן ערוך כפשוטואור חדש – תשלום בית יוסףהכל
 
(ז) מָבוֹי שֶׁנָּפְלוּ קוֹרוֹתָיו אוֹ לְחַיָּיו בְּשַׁבָּת, אַף עַל פִּי שֶׁהֻתַּר לְמִקְצַת שַׁבָּת אָסוּר מִשָּׁם וָאֵילָךְ, בֵּין פָּתוּחַ לִרְשׁוּת הָרַבִּים בֵּין פָּתוּחַ לְכַרְמְלִית. וְיֵשׁ מִי שֶׁאוֹמֵר דְּהָנֵי מִלֵּי בְּעִיר שֶׁאֵינָהּ מֻקֶּפֶת חוֹמָה, אֲבָל בְּעִיר מֻקֶּפֶת חוֹמָה, מֻתָּר. {הַגָּה: וְיֵשׁ לִסְמֹךְ עַל זֶה לְהַתִּיר. וְכָל זֶה שֶׁהָיָה רָאוּי לַעֲמֹד כָּל הַשַּׁבָּת, אֲבָל אִם הָיָה עוֹמֵד לִסְתֹּר מְעָרֵב שַׁבָּת, אָסוּר לְאַחַר שֶׁנִּסְתַּר. וְאִם סָפֵק אִם נִסְתַּר מְעָרֵב שַׁבָּת אוֹ לֹא, אַזְלִינָן לְקֻלָּא (תְּרוּמַת הַדֶּשֶׁן סִימָן ע״ג).}
מקורות וקישורים לשו״עבאר הגולהט״זמגן אברהםאליה רבהבאר היטבביאור הגר״איד אפריםמשנה ברורהביאור הלכהכף החייםשולחן ערוך כפשוטוטורמקורות וקישורים לטורבית יוסףאור חדש – תשלום בית יוסףדרכי משהב״חעודהכל
(כד) משנה עירובין צ״ד וכרבי יוסי והרי״ף והרא״ש ורמב״ם בפרק י״ז
(כה) שם בגמרא צ״ה
(כו) תרומת הדשן
(ז) אסור משם ואילך – ולא אמרי׳ כאן שבת הואיל והותר׳ הותר׳ כיון דליתנהו למחיצות משא״כ בסי׳ ש״ס ס״ב דאמרי׳ הואיל והותר׳ כו׳.
(ח) אבל בעיר מוקפת חומה כו׳ – דהוה רה״י מכח החומה והיינו ישבה ולבסו׳ הוקפ׳ כסתם עיירות כן הוא בת״ה שם.
(ט) אבל אם היה עומד לסתור – פי׳ כגון במקום ששכיחי עכו״ם שמקלקלים העירוב באותו לילה (כ״ה שם).
(יג) מוקפת חומה מותר. דהוי כחצר א׳ וכשנפל התיקון אין הפסק בינם לעכו״ם והוי כחצר שלא עירבו דאמרי׳ שבת הואיל והותר׳ הותרה דהרי מחיצות החיצונות קיימות כמ״ש סי׳ שע״ד ס״ב (שם) ועסי׳ שס״ג סכ״ו וב״י כ׳ בשם מרדכי ישן דאם נפרץ מחיצ׳ בין מבוי לחצר בשבת אסור כיון שאין תשמישן שוה ע״ש ועס״ג:
(יד) עומד לסתור. פי׳ שקרוב לודאי שהעכו״ם ישברוהו:
(י) ויש מי שאומר וכו׳. ויש לסמוך על זה להתיר (רמ״א) ועיין ליקוטי מהרי״ו סימן י״ב ואם חל יום טוב ראשון ביום ששי ונפסק העירוב אסור בשבת דשמא יום טוב ושבת שתי קדושות הן כמו שכתב סימן תי״ו סעיף ב׳ (מגן אברהם סימן שס״ג ס״ק ד׳ וצריך עיון):
(ג) מוקפת – דהוי כחצר א׳ וכשנפל התיקון אין הפסק בינם לעכו״ם והוי כחצר שלא עירבו דאמרינן שבת הואיל והותרה הותרה דהרי מחיצות החיצונות קיימות כמ״ש סי׳ שע״ד ס״ב ועיין בסי׳ שס״ג סכ״ו ועיין מ״א:
(ד) עומד – פי׳ כגון במקום ששכיחי עכו״ם שמקלקלין העירוב באותו לילה:
(יד) ס״ז ויש מי כו׳ – שם צ״ד א׳ וכמ״ש שם י״ז א׳ וע״ש תוס׳ ד״ה עירב כו׳:
(טו) וכל זה – ע׳ תוס׳ שם ס״ה ב׳ ד״ה דאתא. אע״ג דבספינות כו׳:
(טז) ואם – שם ל״ה א׳:
[ביאור לכל הסימן כלול בביאור סעיף א]

(לא) שנטלו קורותיו או לחייו – ר״ל לחי או קורה שלו דאין במבוי אלא קורה אחד ולחי אחד וה״ה כשניטל צוה״פ לפי מנהגנו שאנו עושין צוה״פ:
(לב) אסור משם ואילך – לטלטל אלא בתוך ד״א וכן אסור להוציא מבית לשם ולא אמרינן כאן שבת הואיל והותרה הותרה כמו בסימן ש״ס ס״ב הואיל וליתנהו למחיצות:
(לג) מוקפת חומה מותר – דהרי ע״י החומה הויא כל העיר רה״י גמור ותיקון המבוי לא היה אלא כדי לסלק דיורי הנכרים מעליהן ולכן אף שנסתר תיקון המבוי בשבת מותר דהוי כשתי חצירות שלא עירבו יחד ונפל כותל המפסיק ביניהן דאמרינן שבת הואיל והותרה הותרה משום דמחיצות החיצונות קיימות וה״נ בכהאי גוונא. וכתב הט״ז דוקא ישבה ולבסוף הוקפה בסתם עיירות שלנו דאז הוי רה״י אבל אם הוקפה ולבסוף ישבה דיש עליה דין כרמלית מדרבנן ועשו תיקון במבוי להתיר הטלטול ונפל התיקון אסור דהרי מיחסרא מחיצתא ופתוח לכרמלית:
(לד) עומד ליסתר – כגון במקומות שמצויים נכרים שמקלקלים אותם בליל שבת וקרוב לודאי הוא שיקלקלוהו:
(לה) ואם ספק וכו׳ – אאין עומד לסתור קאי:
(לו) אזלינן לקולא – דמוקמינן ליה אחזקתיה והשתא הוא דנשבר [ב״י]:
אבל בעיר מוקפת חומה מותר – ואם חל יו״ט א׳ ביום וי״ו ונפסק בו העירוב לא אמרינן הואיל והותר ליו״ט הותר לשבת דיו״ט ושבת שתי קדושות הן [מגן אברהם אורח חיים שס״ג סק״ד וש״א]:
(נג) [סעיף ז׳] מבוי שניטלו קורותיו וכו׳ בטור כתוב קורתו או לחיו וכ״ה בר״ז או׳ ט׳:
(נד) שם. מבוי שניטלו קורותיו וכו׳ וה״ה כשניטול צוה״פ לפי המנהג שנהגו בצוה״פ. כ״פ האחרונים:
(נה) שם. מבוי שניטלו קורותיו וכו׳ כבר כתבתי ברסי׳ רמ״ג בכלל הדברים או׳ ד׳ דבכה״ג יש להתיר לומר לעכו״ם לחזור ולתקן העירוב דהו״ל מחיצה הנעשה בשבת דשרי כמ״ש סי׳ שס״ב סעי׳ ג׳ דבזה יש לסמוך על בעל העיטור דשרי אמירא לגוי במקום מצוה ואין לך מצוה גדולה מזו שלא יחללו רבים שבת יעו״ש. תו״ש או׳ כ״ה. ח״א כלל ס״ב או׳ י״א. ועיין לעיל סי׳ שס״ב או׳ ל״ד:
(נו) שם. אעפ״י שהותר למקצת שבת וכו׳ ואע״ג דלגבי מחיצה שבין ב׳ חצירות שנפלה אמרינן לקמן סי׳ שע״ד דשבת כיון שהותרה הותרה פירשו התו׳ והרא״ש דשאני התם דמחיצה החיצונית קיימת. ד״מ או׳ א׳ ור״ל משא״כ הכא דליתנהו למחיצות. ובמרדכי ישן כתוב דלא אמרינן שבת הואיל והותרה הותרה אלא בחצר שנפל המחיצה בינו ובין החצר אחר דאידי ואידי חד תשמישא הוא אבל מבוי לחצר לא עכ״ל. והביאו ב״י ומ״א ס״ק י״ג. ומשמע דה״ה אם נפל התיקון ובין מבוי למבוי שלא עירבו יחד דאמרינן נמי הואיל והותרה הותרה כיון דחד תשמישא הוא וכ״כ המש״ז או׳ ח׳:
(נז) שם. ויש מי שאומר וכו׳ אף שכתב דעה הראשונה בסתם ודעה השניה בשם יש מי שאומר לאו משום דלא ס״ל כוותיה דהא בב״י משמע דס״ל כוותייהו אלא כן דרך המחבר כשמצא דין א׳ בפוסק א׳ ולא נזכר בפי׳ אחרים כותבה בשם יש מי שאומר והכל מודים בזה כמ״ש סי׳ שכ״ד בשם הסמ״ע יעו״ש תו״ש או׳ כ״ה:
(נח) שם. אבל בעיר מוקפת חומה מותר. דהוי כחצר א׳ וכשנפל התיקון אין הפסק בינם לעכו״ם והוי כחצר שלא עירבו דאמרינן שבת הואיל והותר הותרה דהרי מחיצות החיצונות קיימות כמ״ש סי׳ שע״ד סעי׳ ב׳ מ״א ס״ק י״ג. תו״ש כ״ו ב׳. וכתב הט״ז סק״ח בשם התה״ד סי׳ הנז׳ והיינו בישבה ולסוף הוקפה כסתם עיירות. וכ״כ התו״ש שם. מיהו המאמ״ר או׳ י״א כתב דמ״ש התה״ד ישבה ולסוף הוקפה הוא לא דוקא אלא שסיים ולמעשה צ״ע יעו״ש. אבל דעת המש״ז או׳ ח׳ מסכים לדברי הט״ז דבעינן דוקא ישבה ולסוף הוקפה יעו״ש. ועיין לקמן סי׳ ת״א:
(נט) שם. בהגה. אבל אם היה עומד לסתור וכו׳ פי׳ כגון במקום ששכיחי עכו״ם שמקלקלים העירוב באותו הלילה מחמת שלא הורגלו בו. תה״ד שם ב״י, ט״ז סק״ט. מ״א ס״ק י״ד:
(ס) שם. בהגה. אזלינן, לקולא. דמוקמינן ליה אחזקתיה והשתא הוא דנשבר. תה״ד שם. ב״י:
(סא) מבוי שנשתתפו בו. ר״ל שעשו רק שיתופי מבואות ולא עירבו החצרות כל אחד בפני עצמו בחצרו:
(סב) שם. הפתוחות לו. ר״ל שיש פתח או חלון שיכולין לטלטל זו מזו שלא דרך המבוי:
(סג) שם. הפתוחות לו מותרות. דק״ל סומכין על שיתוף במקום עירוב. ב״י. ט״ז סק״י. ועיין לקמן סי׳ שפ״ז:
(סד) שם. הפתוחות לו מותרות. בטלטול מתוכן ומזו לזו אעפ״י שיש דיורין הרבה בכל א׳ מהם ולא עירבו ביניהן עירוב אחר מלבד השיתוף דהומכין על השיתוף במקום עירוב כמ״ש בסי׳ שפ״ז. ר״ז או׳ יו״ד:
(סה) שם. שאין פתוחות לאותו חצר אסורות. דליתיה לעירוב גבייהו ולא מצי לאתויי אותו דרך המבוי כיון שנשברה הקורה. ב״י. ט״ז שם. ואסורות הן לטלטל בחצרם מש״ז או׳ יו״ד.
(סו) שם. אסורות. אפי׳ עומדת בצדה רק שאין להם פתח או חלון לאותו שהעירוב מונח בו. ודוקא כנשבר בחול אבל נשבר בשבת שרי כמ״ש רסי׳ שע״ד דשרי לטלטל מחצר לחצר הסמוך לו דרך גובה הכותל. ובחצרותיהם פשיטא דשרי לטלטל כיון שהעירוב היה קיים בין השמשות. ודע דאותן חצירות האסורות לטלטל אפי׳ בבית א׳ אסור מחדר לחדר. (אם הם של שני בני אדם) כמ״ש סי׳ ש״ע סעי׳ ג׳ יעו״ש. וצריך להזהיר ע״ז במקומות שאין להם לחי או או קורה. ולדידן שאנו מניחין העירוב בבהכ״נ אם נשבר התיקון באותו המבוי כל המבואות אסורות אפי׳ יש להם תיקון בפ״ע אלא א״כ יכולין להביא העירוב אצלן ולכן במקום שאין לחי או קורה שאסורים לטלטל במבוי (והיינו במקומות שאין חצירות פתוחות למבוי רק בתים) ואין בעיר שני בתי החורף בבית א׳ (ר״ל שני חדרים בבית א׳ ובכל חדר דר בעה״ב א׳ שהם צריכין עירוב. מחה״ש) לא יעשו עירובי חצרות בפסח דהוי ברכה לבטלה. מ״א ס״ק ט״ו. א״ר או׳ י״א. תו״ש או׳ כ״ט. ר״ז או׳ יו״ד ועיין לקמן סי׳ שס״ו סעי׳ ג׳ בהגה והי׳ שס״ח סעי׳ ה׳ בהגה ובדברינו לשם בס״ד:
(מד) שיש בו היכרא – החצר במהותה היא מתחם שכל העניינים הפרטיים מבוצעים שם, והיושב בפתח החצר מפנים את העובדה שהוא מצוי ברשות היחיד. ומחוצה לה, רשות הרבים או כרמלית.
(מה) מוטב שיהיו שוגגות ולא מזידות – כפי הנראה, היה מנהג נפוץ בזמנם, שהנשים ישבו בפתח המבוי. סברו חכמים, כי לא תהא תועלת אם נעיר להן, ועל כן יש להימנע מכך. זהו כלל גדול, שלא להעיר על איסור שאינו מפורש בתורה, למי שספק אם יציית להערה. כדי שהאיסור יישאר בגדר שוגג, ולא ייהפך למזיד.
(מו) אף על פי שהותר למקצת שבת – כל זמן שהלחי או הקורה היו במקומם.
(מז) בין פתוח לכרמלית – כי אחר שניטלו, המבוי אינו מותר עוד בטלטול.
(מח) בעיר מוקפת חומה, מותר – עיר מוקפת חומה דינה רשות היחיד גמורה, ולכאורה אין כל צורך להציב לחי או קורה במבואותיה. הסיבה שבכל אופן נהגו להקימם, היא משום הגויים המתגוררים בעיר. ולכן הגם שהעיר היא רשות היחיד גמורה, אי אפשר לטלטל בה בגלל הגוים1. אך מבוי שרק יהודים דרים בו, ניתן להכשירו בלחי או קורה, והטלטול יוּתָּר לכל הפחות, במבוי זה. וגם אם ניטלו, תוך כדי השבת הלחי או הקורה, עדיין מותר לטלטל שם. כי ההיתר שחל במבוי, נותר על כנו למשך השבת כולה. שהרי מבוי זה שוכן בתוך עיר, שדינה רשות היחיד. והאיסור לטלטל בה אינו אלא מפאת נוכחות האינם יהודים. ואין זה דומה למבוי הפתוח לרשות הרבים, או לכרמלית.
(מט) ויש לסמוך על זה ולהתיר – גם המחבר מסכים, שכך הלכה.
1. דין זה יוסבר בהמשך, באריכות. עוד יוסבר, מה צריך לעשות, כדי להתיר את הטלטול בעיר שיש בה גוים, כפי שנוהגים היום, בכל ערי ישראל.
מבוי שניטל קורתו או לחיו בשבת אף על פי שהותר למקצת השבת אסור משם ואילך.
(ז) מבוי שניטל קורתו או לחיו וכו׳ בעירובין במשנה (צד.) וכן מבוי שניטלו קורותיו או לחיו מותרים באותה שבת ואסורין לעתיד לבא דברי רבי יהודה ר׳ יוסי אומר אם מותרים באותה שבת מותרים לעתיד לבא ואם אסורים לעתיד לבא אסורים באותו שבת ומפרש בגמרא דר׳ יוסי לאסור פליג והכי קאמר כשם שאסורין לעתיד לבא אסורין באותה שבת ופסקו הרי״ף והרא״ש כרבי יוסי ואמרי׳ בגמ׳ (צה.) דלרב דקיימא לן כוותיה לגבי שמואל אפילו בנפרץ לכרמלית אסר רבי יוסי וכן כתב הרי״ף והרא״ש וכן כתב ג״כ הרמב״ם בפי״ז:
וכתב בתה״ד דהיינו בעיר שאינה מוקפת חומה אבל בעיר המוקפת חומה דכולה חשיבא רשות היחיד גמור ע״י היקף חומה סביב שפיר איתנהו למחיצות כיון דעדיין אף לאחר שנטל הכשר המבואות רשות היחיד גמור הוא יהביא ראיה לדבריו וכתב שאע״פ שיש חולקים על חילוק זה שיש לסמוך עליו להתיר אמנם נראה שאם הענין כך שעושין הכשר מבוי לצורך שעה כגון לחופה ואז רגילות הוא כמה פעמים שקרוב לודאי שהעכו״ם שוברים ההכשר באותה הלילה מחמת שלא הורגלו בו בכי הא לא אמרינן הואיל והותרה הותרה הואיל ועומד לסתור והביא ראיה לדבר וכתב עוד שאם הכשר המבוי נמצא שבור ואין ידוע אם נשבר מבעוד יום דשרי משום דמוקמינן ליה אחזקתיה והשתא הוא דנשבר:
כתב המרדכי פרק הדר והגהות מיימון פ״ה פסק הר״ם על המבוי שנשתתפו בו ונשברה הקורה נראה שאותו חצר שהעירוב מונח בו והחצירות הפתוחות לו מותרות דקיימא לן סומכין על שיתוף במקום עירוב אבל חצירות שאין פתוחות לאותו חצר אסורין דליתיה לעירובייהו גבייהו ולא מצי לאתויי העירוב דרך המבוי כיון שנשברה הקורה.
[ביאור לכל הסימן כלול בביאור סעיף א]

(א) ואע״ג דלגבי מחיצה שבין ב׳ חצירות שנפלה אמרינן לקמן סי׳ שע״ד דשבת כיון דהותרה הותרה פירשו התוספות והרא״ש דשאני התם דמחיצה החיצונית קיימת:
(ב) וכ״כ האגור בשם מהרי״ו:
(י) מבוי שניטל קורתו וכו׳ פלוגתא דר׳ יהודה ור׳ יוסי במשנה ס״פ כל גגות ופסקו הפוסקים כרבי יוסי דאסר אף לאותו שבת ועיין בתרומת הדשן סימן ע״ג:
מקורות וקישורים לשו״עבאר הגולהט״זמגן אברהםאליה רבהבאר היטבביאור הגר״איד אפריםמשנה ברורהביאור הלכהכף החייםשולחן ערוך כפשוטוטורמקורות וקישורים לטורבית יוסףאור חדש – תשלום בית יוסףדרכי משהב״חהכל
 
(ח) מָבוֹי שֶׁנִּשְׁתַּתְּפוּ בּוֹ וְנִשְׁבְּרָה הַקּוֹרָה, אוֹתוֹ חָצֵר שֶׁהָעֵרוּב מוּנָח בּוֹ וַחֲצֵרוֹת הַפְּתוּחוֹת לוֹ, מֻתָּרוֹת; אֲבָל חֲצֵרוֹת שֶׁאֵין פְּתוּחוֹת לְאוֹתוֹ חָצֵר, אֲסוּרוֹת.
באר הגולהט״זמגן אברהםאליה רבהבאר היטבביאור הגר״אשערי תשובהיד אפריםמשנה ברורהשולחן ערוך כפשוטואור חדש – תשלום בית יוסףעודהכל
(כז) מרדכי פרק ז׳ דעירובין הגהות מיימוני פ״ז
(י) הפתוחות לו מותרות – דקי״ל סומכין על שיתוף במקום עירוב אבל חצירות שאין פתוחות לאותה חצר ליתי׳ לעירוב גבייהו ולא אתו לאתוי אותו דרך המבוי כיון שנשברה הקורה.
(טו) אסורות. אפי׳ עומדות בצדה רק שאין להם פתח או חלון לאותו שהעירוב מונח בו אסור׳ דליתא עירוב גבייהו ולא מצי לאתויי העירוב דרך המבוי כיון שנשבר׳ הקורה (שם במרדכי ובתשובת מהר״מ סי׳ תכ״ב) ודוקא כשנשבר בחול אבל נשבר בשבת שרי כמ״ש רסי׳ שע״ד דשרי לטלטל מחצר לחצר הסמוך לו דרך גובה הכותל ובחצרותיהם פשיטא דשרי לטלטל כיון שהעירוב היה קיים בין השמשו׳ עסי׳ שצ״ד וא״ת כיון שעשו עירוב א׳ ונאסרו מקצת החצירות נאסרו כולם דגדולה מזו אמרו דף מ״ח שלא אמרו דיורין להחמיר ערסי׳ שע״ח וע״ש ס״ג דלא אמרי׳ עירוב מרגילה, ודע דאותן חצירות האסורות לטלטל אפי׳ בבית א׳ אסור מחדר לחדר כמ״ש סי׳ ש״ע ס״ג ע״ש וצריך להזהיר על זה במקומות שאין להם לחי או קורה ולדידן שאנו מניחין העירוב בבה״כ אם נשבר התיקון באותו מבוי כל המבואות אסורות אפי׳ יש להם תיקון בפ״ע אא״כ יכולין להביא העירוב אצלן ולכן במקום שאין לחי או קורה שאסורים לטלטל במבוי ואין בעיר שני בתי החורף בבית אחד לא יעשו עירובי חצירות בפסח דהוי ברכה לבטלה:
(יא) אסורות וכו׳. דוקא כשנשבר בחול אבל נשבר בשבת שרי ודע דאותן חצירות האסורות לטלטל אפילו בבית אחד אסור מחדר לחדר כמו שכתב סימן ש״ע סעיף ג׳ וצריך להזהיר על זה במקומות שאין להם לחי או קורה ולדידן שאנו מניחין העירוב בבית הכנסת אם נשבר התיקון באותו מבוי כל המבואות אסורות אפילו יש להם תיקון בפני עצמו אלא אם כן יכולין לבוא העירוב אצלן ולכן במקום שאין לחי או קורה שאסורים לטלטל במבוי ואין בעיר שני בתי חורף בבית אחד לא יעשו עירובי חצירות בפסח דהוי ברכה לבטלה (מגן אברהם):
(ה) אסורות – עיין מ״א ודע דאותן חצירות האסורות לטלטל אפי׳ בבית א׳ אסור מחדר לחדר כמ״ש סי׳ ש״ע ס״ג ע״ש. וצריך להזהיר על זה במקומות שאין להם לחי או קורה. ולדידן שאנו מניחים העירוב בבה״כ אם נשבר התיקון באותו מבוי כל המבואות אסורות אפילו יש להם תיקון בפ״ע אלא א״כ יכולין להביא העירוב אצלו ולכן במקום שאין לחי או קורה שאסורים לטלטל במבוי ואין בעיר שני בתי החורף בבית א׳ לא יעשו עירובי חצירות בפסח דהוי ברכה לבטלה. מ״א ע״ש:
(יז) ס״ח מבוי שנשתתפו – עמ״א וע״ל סי׳ ש״ב ס״ב ועפ״ו ע״ה א״ב ומתניתין וגמ׳ שם ותוספתא פ״ו שיתוף מבוי צריך שיהא עמהן במבוי עירובי חצירות צריך שיהא עמהן בחצר וכמש״ש בגמ׳ פ״ה ב׳ וערש״י שם:
(ב) אסורות. עבה״ט ועיין לקמן שס״ו ס״ק י׳ כתב ג״כ בשם הט״ז ובאבן העוזר צידד להתיר אם אין מפסיק בינם לעירוב רק כרמלית דבה״ש הוי מצוי לאתויי לעירוב גבייהו ובשו״ת נ״ב מ״ת סי׳ י׳ כ׳ דליתא דע״ה לא מהני ראוי לבה״ש אלא צריך שכל השבת יהיה כאילו דרים שם ומיוחד לאותו בית וכיון שכל השבת הרשות שהעירוב מונח שם נפרד מאותו בית וגם תחלת העירוב כן הוא לא שייך בה״ש קונה עירוב וגם האה״ע לא החליט זה והניח בצ״ע. וע״ש סי׳ ל״ט בעיר שנחתם הבה״ב משרי המדינה עבור מס המלך והעירוב מונח שם יש להחמיר דנהי מצד איסור חותמות שבקרקע י״ל דלאו דאורייתא וא״כ העירוב חזי בה״ש (ואף דאיהו גופיה כתב דלא מהני בה״ש שאני הכא דאם היה עושה מעשה בה״ש להפקיע החותם היה מיוחד לכל השבת ודמי לסי׳ שצ״ד במנעילו ע״ש בסי׳ מ״ה מ״ש על דברי המג״א) מ״מ כיון שלא תגע בו יד לפתוח חותם מפקידי המלך ולו׳ להתיר לפי שבידיהם לפרוע המס ז״א כיון דנחסר ממונא לא אמרי׳ הואיל לכן יעשו להם עירוב אחר ע״ש ועיין בשו״ת ח״צ סי׳ קי״א שכ׳ גם כן בעיר פרוצה והם אסורים לטלטל בעיר אף הבתים הסמוכים זה לזה ויש פתח ביניהם אין רשאין לטלטל על סמך העירוב שבבה״כ גם אין להם לברך על העירוב שבבה״כ כיון שאינו מתיר שום דבר ואפי׳ אם ב׳ בתים פתוחים לחצר בה״כ מאחר שהם אסורים בטלטול במבוי שלפני החצר בה״כ אין עליו דין שיתוף שיכול להניחו בבה״כ כמ״ש הרמ״א סי׳ שס״ו טעם להמנהג רק דין עירוב שצריך להניחו בבית דירה והו״ל בנותן בבית שער כו׳ דאינו עירוב והבתים הפתוחים אסורים לטלטל בבה״ב והמברך על העירוב הזה הוא ברכה לבטלה ועיין באה״ע שכתב בטעם דמניחין העירוב בבה״כ שצריך לעשות כן שאל״כ יהיו אסור לטלטל מבה״כ כיון שקונים מקומות שם והוא בכלל נכסיו ע״ש כמה חידושי דינים:
[ביאור לכל הסימן כלול בביאור סעיף א]

(לז) שנשתתפו בו – ר״ל שעשו רק שיתופי מבואות ולא עשו עירובי חצרות כל אחד בפני עצמו בחצרו ואעפ״כ מהני כדקי״ל לקמן בסימן שפ״ז דסומכין על שיתוף במקום עירוב:
(לח) הפתוחות לו – ר״ל שיש פתח או חלון שיכולין לטלטל ולהביא מזו לזו שלא דרך המבוי:
(לט) שאין פתוחות וכו׳ – ר״ל אפילו העומדות בצד חצר זו כיון שאין להם פתח או חלון לאותו חצר אסורות דליתא לעירוב גבייהו ולא מצי לאתויי להעירוב דרך המבוי כיון שנשברה הקורה. ודוקא כשנשבר תיקון המבוי בחול אבל נשבר בשבת שרי לטלטל בכל החצרות כיון שהעירוב היה קיים בין השמשות ואפילו מחצר לחצר שרי בין דרך פתחים שביניהם בין דרך חורין דכיון שהותר במקצת שבת הותר לכל השבת וכדלקמן בריש סימן שע״ד ורק דרך המבוי אסור לטלטל:
(מ) אסורות – דע דאותן חצרות האסורות לטלטל אפילו בבית אחד אסור מחדר לחדר אם בכל חדר דר אדם אחד בפ״ע ואין לחבירו תפיסת יד בהן כמו שמוכח סי׳ ש״ע ס׳ ב׳ וג׳. וצריך להזהיר ע״ז במקומות שאין להם תיקון מבואות בעיר דאף בבית אחד לא יטלטלו שני שכנים הדרים בשני חדרים אם לא שעשו עירובי חצרות ביניהם וכן צריך להזהיר במקומות שיש שם לחי או קורה או צוה״פ ונשבר התיקון באותו מבוי של ביהכ״נ [שמונח שם העירוב וכה״ג] אם נשבר בחול שלא יטלטלו שוב בכל המבואות אפילו יש להם תיקון בפ״ע אא״כ הוא בענין שיכולין להביא העירוב אצלן מביהכ״נ. ודע עוד דבמקום שאין עושין תיקון מבואות בעיר צריך ליזהר שלא יעשו עירובי חצרות אא״כ יש עכ״פ באותו חצר שני בתים [וכן ה״ה שני בתים זה נגד זה ופירהויז ביניהם או שני חדרים הפתוחים לבית אחד] או בחצר הסמוכה להם בענין שיכולין להביא העירוב אצלם דרך פתח או חלון בשבת וכתבו האחרונים דבאופן זה שלא עשו תיקון למבואות לא יניחו העירוב בביהכ״נ כנהוג רק באחד הבתים ואם לא עשו כן אסור לטלטל אפילו בחצר בהכ״נ על סמך העירוב שמונח בבית הכנסת:
(נ) אסור לאחר שנסתר – היות ועמד התיקון להתבטל, לא היתה בכניסת השבת הפרדה מוחלטת. ולאחר שנסתר התיקון, נסתלק ההיתר.
(נא) אזלינן לקולא – תרגום: הולכים לקולא. ככל ספק דרבנן, שמקילים בו.
(נב) שנשתתפו בו ונשברה הקורה – לאחר שבירתה, נאסר הטלטול במבוי, למרות שעשו שיתופי מבואות.
(נג) מותרות – מלבד הנחת הקורה, השתתפו כל החצרות בעירוב, והוא מתיר את הטלטול במבוי ובחצרות הפתוחות לו. מהותו של העירוב הוא, הפיכת כל דיירי המבוי למשפחה אחת. לכן מניחים באחת מן החצרות ככר לחם, שכולם שותפים בו. בהעדר הקורה, כל החצרות שביכולתם להגיע לעירוב, ללא מעבר במבוי, נותרו שותפים, ורשאים לטלטל ביניהם.
(נד) אסורות – מאחר והקורה ניטלה מן המבוי, שב הטלטול ונאסר. ונמצא כי אינם יכולים לטלטל מחצרם עד המקום בו הונח העירוב, ולהיפך. הואיל וכך, נותק הקשר בינם לאותה חצר, ואינם יכולים להביאו אצלם, לכן הם מוגדרים כ״נפרדים״ מהמשפחה.
אך כל זה דווקא, אם טרם כניסת השבת נשברה הקורה. מה שאין כן אם לאחר כניסת שבת ארעה שבירת הקורה, שאז השיתוף בינם אינו בטל. לכן במבוי עצמו, הואיל ואין בו קורה, הטלטול אכן אסור. אבל בתוככי החצרות, הרי אין בעיה של היכר, מאחר וכל חצר מסובבת בארבע מחיצות, ובם השיתוף מועיל, ורשאים לטלטל כל אחד מביתו לחצרו. ואף בין חצר לחצר, אם אינם צריכים לחלוף במבוי, הטלטול מן הבתים מותר.
[ביאור לכל הסימן כלול בביאור סעיף א]

באר הגולהט״זמגן אברהםאליה רבהבאר היטבביאור הגר״אשערי תשובהיד אפריםמשנה ברורהשולחן ערוך כפשוטואור חדש – תשלום בית יוסףהכל
רשימת מהדורות
© כל הזכויות שמורות. העתקת קטעים מן הטקסטים מותרת לשימוש אישי בלבד, ובתנאי שסך ההעתקות אינו עולה על 5% של החיבור השלם.
List of Editions
© All rights reserved. Copying of paragraphs is permitted for personal use only, and on condition that total copying does not exceed 5% of the full work.

אורח חיים שסה – מהדורה זמנית המבוססת על מהדורת הדפוסים ממאגר תורת אמת (CC BY-NC-SA 2.5), מקורות וקישורים לשו"ע אורח חיים שסהרשימת מהדורות, באר הגולה אורח חיים שסה, ט"ז אורח חיים שסה, מגן אברהם אורח חיים שסה, אליה רבה אורח חיים שסה, באר היטב אורח חיים שסה, דגול מרבבה אורח חיים שסה, ביאור הגר"א אורח חיים שסה, הגהות ר' עקיבא איגר אורח חיים שסה, שערי תשובה אורח חיים שסה, יד אפרים אורח חיים שסה, משנה ברורה אורח חיים שסה – מהדורה זמנית המבוססת על מהדורת הדפוסים ממאגר תורת אמת (CC BY-NC-SA 2.5), ביאור הלכה אורח חיים שסה, כף החיים אורח חיים שסה, שולחן ערוך כפשוטו אורח חיים שסה – באדיבות המחבר, הרב שאול דוד בוצ’קו (כל הזכויות שמורות למחבר), טור אורח חיים שסה, מקורות וקישורים לטור אורח חיים שסה, בית יוסף אורח חיים שסה, אור חדש – תשלום בית יוסף אורח חיים שסה – באדיבות המחבר, הרב אהרן אופיר (כל הזכויות שמורות למחבר), דרכי משה אורח חיים שסה, פרישה אורח חיים שסה, ב"ח אורח חיים שסה

Orach Chayyim 365, Shulchan Arukh Sources Orach Chayyim 365, Be'er HaGolah Orach Chayyim 365, Taz Orach Chayyim 365, Magen Avraham Orach Chayyim 365, Eliyah Rabbah Orach Chayyim 365, Baer Heitev Orach Chayyim 365, Dagul MeRevavah Orach Chayyim 365, Beur HaGra Orach Chayyim 365, Hagahot R. Akiva Eiger Orach Chayyim 365, Shaarei Teshuvah Orach Chayyim 365, Yad Ephraim Orach Chayyim 365, Mishna Berurah Orach Chayyim 365, Beur Halakhah Orach Chayyim 365, Kaf HaChayyim Orach Chayyim 365, Shulchan Arukh Kifshuto Orach Chayyim 365, Tur Orach Chayyim 365, Tur Sources Orach Chayyim 365, Beit Yosef Orach Chayyim 365, Or Chadash - Tashlum Beit Yosef Orach Chayyim 365, Darkhei Moshe Orach Chayyim 365, Perishah Orach Chayyim 365, Bach Orach Chayyim 365

כותרת הגיליון

כותרת הגיליון

×

Are you sure you want to delete this?

האם אתם בטוחים שאתם רוצים למחוק את זה?

×

Please Login

One must be logged in to use this feature.

If you have an ALHATORAH account, please login.

If you do not yet have an ALHATORAH account, please register.

נא להתחבר לחשבונכם

עבור תכונה זו, צריכים להיות מחוברים לחשבון משתמש.

אם יש לכם חשבון באתר על־התורה, אנא היכנסו לחשבונכם.

אם עדיין אין לכם חשבון באתר על־התורה, אנא הירשמו.

×

Login!כניסה לחשבון

If you already have an account:אם יש ברשותכם חשבון:
Don't have an account? Register here!אין לכם חשבון? הרשמו כאן!
×
שלח תיקון/הערהSend Correction/Comment
×