(א) החוסם בהמה עובר בלאו מה שאין כן חוסם אדם. כ״כ הטור בסעיף ב, וכתב הב״י דהוא פשוט, וקשה דהא בסי׳ שלז,א, כתב הטור דלא התמעט החוסם את האדם אלא ממלקות אבל איסורא איכא, וא״כ הוי איסור לאו בלא מלקות, וכמו שהביא שם הפרישה, דטעם הטור כיון דהוה סבירא לן למילף דילקה מק״ו, וממעטינן מחמת קרא דכנפשך דפטור ממלקות, וס״ל לטור דלגבי האיסור לא ממעטינן מכנפשך, וא״כ האיסור הוא איסור לאו, וא״כ הו״ל לטור למימר דשאני בהמה דבבהמה לוקה מה שאין כן באדם, אבל לגבי איסורא אידי ואידי שוים, וצ״ל דס״ל לטור דהוי איסור מהתורה שאינו איסור לאו כמו חצי שיעור דאסור מהתורה בלא לאו.
אסור לחסום כל בהמה ואף בהמה טמאה וכן חיה ועוף. החינוך במצוה תקצו, כתב דאף בהמה טמאה וחיה בכלל האיסור, ע״כ, והכי תנן בב״ק נד:, ותנן שם דאף עוף אסור.
בהמה אינה אוכלת לאחר שנגמרה מלאכה למעשר ולחלה. כ״כ סמ״ג בלא תעשה קפד, וכן מבואר מדברי הטור בסעיף ח.
אמירה לגוי לחסום פרה ולדוש, וכן אמירה לגוי בשאר איסורים. הטור בסעיף ו, כתב דהוא בעיא בב״מ צ., ולא איפשיטא, והראב״ד ס״ל דהיא לקולא, אבל הרא״ש ס״ל דהיא לחומרא, ע״כ, והב״י הביא דכ״כ הרא״ש בשם הראב״ד דס״ל להקל, וחלק עליו הרא״ש ואסר, וכ״כ הרמב״ם בהל׳ שכירות יג,ג, דאסור, והמ״מ כתב דכ״כ הרמב״ן, וברמב״ם יש גירסאות דהוא לקולא ואינם נכונות, ע״כ דברי המ״מ, והוסיף הב״י דהנמוק״י כתב דכן הסכמת האחרונים דהוא לחומרא, ע״כ דברי הב״י, ואמנם מה שהעידו הרא״ש והטור דהראב״ד ס״ל דהיא לקולא, הוא נסתר מדברי הראב״ד בהל׳ כלאים א,ג, דלהדיא כתב הראב״ד דהוא לחומרא, וכ״כ גם הר״ן בשבת קנט ד״ה גרסינן, דפסקינן לחומרא, וכ״כ המאור שם, וכ״כ סמ״ג בלא תעשה קפד, וכ״כ החינוך במצוה רמד, ובמצוה רצא, וכ״כ היראים בסי׳ רעד אות קנ, ובסי׳ שצה, וכן מבואר מתשובתו המובאת בראבי״ה סי׳ שצא אות ו, וכ״כ ריא״ז בסנהדרין ז,ב,ט, וכ״כ המאירי בב״מ צ: ד״ה למדת, דאסור. בטעמא דמילתא דהיא לחומרא, כתב הנמוק״י הנזכר, דהוא מחמת דהכי מוכח מכל הני אמוראי דמחמרי בסוגיא שם, ע״כ, וטעם זה אפשר לומר גם ברמב״ם ובטור, אבל הראב״ד והב״י והר״ן והמאור וסמ״ג הנזכרים, כתבו דטעמא משום דהוא בעיא ולא איפשיטא ולחומרא, והמשנה למלך על הרמב״ם שם, תמה על סמ״ג דבשלמא אי טעמא משום דחזינן לכל הנך אמוראי וכדברי הנמוק״י, א״כ שפיר מחמרינן, אבל אי טעמא משום דהיא בעיא ולא איפשיטא א״כ אדרבה הוי ספיקא דרבנן ולקולא, והניח בצ״ע, ע״כ, ובאמת קושייתו לא רק על סמ״ג אלא על כל הנך רבוותא, אמנם עי׳ במה שכתבתי בכללי פסיקה דמשמע מכמה ראשונים דתיקו דבגמרא הוה לחומרא אפי׳ באיסור דרבנן, ואפשר לפי זה דהוא הדין כשאין תיקו מפורש אלא דהבעיא לא איפשיטא, וכ״כ להדיא היראים בסי׳ רעד אות קנ, ובסי׳ שצה, על ספק הגמרא גבי אמירה לעכו״מ דנקטינן לחומרא דבכל ספק בגמרא אפי׳ בדרבנן נקטינן לחומרא, ע״כ. גבי אמירה לגוי לעשות איסור לצורך הגוי, עי׳ במה שכתבו בזה הב״י והדרכ״מ והשו״ע והרמ״א באו״ח סי׳ שז,כא, ובמה שכתבתי שם.
פרות המרכסות בתבואה. הב״י בסעיף ח, הביא מחלוקת מה הפירוש בזה, ויש להעיר דהנמוק״י בב״מ קמב ד״ה המקטף, בסופו, כתב דכדברי הרמב״ם מוכח בספרי, בדברים פיסקא רפז, וכן הסכימו האחרונים, ע״כ.